Cierto, #nolesvotes apoya a otros, a TODOS los otros.

Después de ver, oir y leer de todo sobre #nolesvotes, no puedo por menos que reirme de tanta reacción "extraña" hacia - o contra - una iniciativa que parece la única postura lógica en los tiempos que corren.

Cuando una serie de ciudadanos, sean muchos o pocos, deciden dar su opinión sobre todo lo que está pasando a nivel político, o a cualquier otro nivel, son aquellos que lo critícan los que demuestran su "talante democrático" y su capacidad, o no, para representar a dichos ciudadanos y a cualquier otro. Primero porque se está criticando directamente a ciudadanos en el ejercicio de su libertad de expresión (su opinión sobre sus representantes), no son póliticos luchando por un escaño, y segundo, y no menos importante, porque si nuestros políticos han llegado al extremo de que la descalificación del ciudadano es la mejor manera que se les ocurre de representar a sus votantes, es obvio que #nolesvotes, no solo es necesario, sino que se ha hecho imprescindible. Y eso va dirigido a los tres partidos, que nadie se relaje en su "cómodo asiento".

Mas allá de que aparezca un nombre u otro nombre entre los que ayudaron a crearlo, a difundirlo o que hayan apoyado el movimiento en uno u otro sitio o lugar, sres. políticos, deberían dejar de mirarse la saca y echar un vistazo al fondo del asunto. Es obvio que ya está bien de que gente que aparenta tener una grave "indigencia ideológica" y que se están dedicando a mantener su estatus a costa, y claramente, de los ciudadanos que les votamos, nos sigan tomando el pelo. Es evidente que no es un asunto de ideologías puesto que, si te fijas mínimamente, nuestros políticos hablan de miles de problemas en todas partes, pero ninguno de estos problemas tienen que ver con sus votantes, mas bien con lo que cada uno oculta o de como mantenerse en buen lugar, y esto es así independientemente de flores y gaviotas, de colores o ideas, ahora se dedican a la mentira para medrar hasta su máximo nivel de incompetencia.

Pues deben empezar a cambiar las tornas, la gente está dispuesta a luchar por lo que ellos nos quitan. Sus señorías deben aprender, por duro que les resulte, que trabajan para nosotros, que nos representan, que les elegimos para mejorar nuestras condiciones de vida y no justo para lo contrario, quitarnos lo nuestro para quedarselo ellos (y sus amigos), eso no es lo que queremos y deben entender que está en nuestras manos, o en nuestros votos, el arreglarlo.

Es hora de que paguen la cuenta, la que nos han estado pasando a los demás, y lo que yo veo en #nolesvotes es la factura justa y proporcionada, que aquellos aprovechados que nos han estafado dejen de representarnos, y no vale no ir a votar, no vale votar en blanco, no es eso, lo que hay que hacer, como se ha dicho tantas veces ya, es buscar otras alternativas que no sean aquellos que aún ahora nos siguen mintiendo y manipulando, no votes a PSOE, a PP y a Ciu, vota a otros, los que mas te gusten o mas se acerquen a tus ideas... por lo que sea pero vota.

Si, #nolesvotes apoya a otros, a TODOS los otros, a todos los que no sean los mismos que nos perjudican intencionadamente, sin vergüenza, sin rubor y sin descanso.

Obliguemos a nuestros representantes a trabajar, que va siendo hora de que hagan algo, no basta con que trabajemos nosotros pues cuando hay mucho se quedan la mayoría y cuando no hay, se quedan lo nuestro. Expliquemosle el significado de interés general, del trabajo para su gente, toda su gente, no solo sus amigos, que a lo mejor ese es el problema, de legislar para beneficio del pueblo, no de intereses privados y el significado de proteger a todo un pais.

Y si, pueden reirse, puede que esta vez no salgan demasiado perjudicados - que está por ver - pero no deben olvidar que la bola de nieve se ha formado y empieza a rodar ladera abajo, y una vez en movimiento nadie puede pararla. Limpien pronto sus letrinas que apestan desde lejos antes de criticar a cualquiera por estúpida que sea su idea, al menos es otra idea, la vuestra ya nos la conocemos de cabo a rabo... Mantener vuestros privilegios bien apoyados en nuestros hombros.

No, no solo es la Ley Sinde.

No queremos que nuestros representantes sean nuestro peor enemigo, por eso y muchas cosas mas, yo también digo: #nolesvotes.

El extraño caso de elrincondejesus o los web.os de oro.

Contra todo pronostico, contra el sentido común y, sobre todo, contra la jurisprudencia habida, la Audiencia Provincial de Barcelona estima "parcialmente" el recurso de la SGAE contra la web elrincondejesus por entender de que existe, mediante una "amplia interpretación", comunicación publica en los enlaces a descargas directas (se cita Megaupload y otros como ejemplo, todavía no he llegado a entender si pretende demostrar que existían archivos en la propia web para su descarga o solo se refiere a enlaces a terceros).

Si bien hasta ahora, parecia claro que no existía comunicación pública en un enlace, puesto que la web en cuestión ni siquiera contenía el fichero a comunicar, y esto era condición indispensable para poder hablar de alguna ilegalidad o ilicito, parece que en este caso se ha usado otro rasero, mas tirando a emBARRAdo o al menos un pellín ESTRELLAdo.

Desconozco, a esta hora, por no ser letrado y estar escrita la sentencia para que no se pueda entender, como se sustenta y cual es la argumentación real de esta sentencia, (he podido leer opiniones de todo tipo y todas parecían estar en lo cierto) pero después de leer algunas otras sentencias sobre temas similares, no acabo de entender, si no es por desconocimiento real de los hechos, o por referencias a hechos que no he acabado de entender todavía, como se puede hacer una "interpretación tan amplia" de los hechos. A simple vista diría que recurrir esta sentencia no solo es justo sino que sería terrible que los jueces no tuvieran que justificar sus sentencias, contrarias a jurisprudencia y, aparentemente, a la lógíca.

Espero, desde mi desconocimiento de estas cosas, no estar cayendo en lo que puedan llamar "apología del terrorismo" o algo peor, en "apología de la descarga" ya que parece que esto último es mas grave pues está mal visto por la embajada americana, y nada mas lejos de mi intención, pero como, al contrario que elrincondejesus, que fue señalada inequívocamente por dicha embajada, a mi aún no me han señalado, y ya me retractaré, si fuera necesario, cuando tenga el placer de recibir esa llamada de tan ilustres y renombrados señores, invitandome a ello (o a incorporar la Cicuta a mi organismo... jejeje).

Como comprenderán no soy ningún mártir y si se demuestra que han podido "convencer" a jueces, igual también me "convencen" a mi ... ¿no creen?

Como poco puedo opinar sobre este tema puesto que seguro que incurriría en incorrecciones e interpretaciones no ajustadas a la ley, os dejo el enlace al recurso que se presentará sobre esta sentencia para que podais entender las dudas que genera dicha sentencia.

Enlace al recurso presentado por C.S.Almeida, abogado de elrincondejesus. (pdf desde elmundo.es) : http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/03/PRECASPROC.pdf

Así mismo podeis leer este artículo al respecto en nacionred publicado por David Ballota: http://www.nacionred.com/legislacion-pi/la-extrana-sentencia-contra-el-rincon-de-jesus

Vivi.

¿Miedo al movimiento #nolesvotes?

Para mi desgracia apenas tengo tiempo de escribir, y lo que es peor, participar en todos los eventos que están ocurriendo en los últimos días, sino semanas, y que están dejando claros tanto los miedos como las carencias de aquellos que nos representan en las instituciones, el miedo de otras instituciones al ver como el pueblo es capaz de organizarse para exigir (a nivel mundial) lo que es correcto y democrático y el miedo que les da la seguridad de que, ni saben, ni pueden controlarlo.

Lamento no poder estar, como otras veces, cerca de quienes aportan ideas y de quienes las llevan a cabo, lamento no ser uno de los que mueven conciencias y exponen alternativas, de los que cuentan y publican que si hay opciones y que las cosas se pueden hacer de otra manera.

En mi caso en particular lamento especialmente no tener tiempo suficiente para echar una mano al movimiento #nolesvotes, pero que no se relajen los tres partidos, aún estoy a tiempo de echar un cable a los que me son conocidos y se como y porqué lo hacen.

No voy a dedicarme a explicar lo que otros ya han aclarado (sea @gallir, @javierdelacueva, @edans... ), pero si voy a contar un par de opiniones sobre el asunto, que al cabo me parece, hoy por hoy, muy importante.

Es obvio que a la clase política no le gusta que nadie sepa de que hablan, que ocultan lo mejor que saben todo lo que hacen, es obvio que cuentan las cosas de forma que la mayoría no puede llegar a entender lo que dicen, para poder escudarse en el "no lo has entendido bien" cuando hacen lo contrario de lo que dicen, a nadie se le escapa que legislan corrigiendo errores suyos de forma que los paguemos todos, todos menos ellos, claro.

No puedo dejar de sorprenderme de que cuando alguien dice verdades como puños consiguiendo que muchos de nosotros nos hagamos echo de dichas verdades, puesto que las compartimos sin mirar ideologías, sin fobias y sin patrañas, nuestros representantes salgan al patio (cual recreo de primaria) a chillar y patalear sobre que una parte de la población quiere cargarse la democracia, que si es una campaña de "nosequepartidonuevo", de que se pretende boicotear unas elecciones o que en política no vale todo... ¡Coño!, no vale todo cuando son otros los que hablan ¿no?

No puedo dejar de avergonzarme de que mis representantes intenten manipular verdades sin mirar siquiera a su alrededor, sin preguntar a la gente, sin tener (ni querer tener) ni idea de lo que están hablando. Eso si, reconociendo, pues lo hacen, que se ha llegado umbral de ruido que supera su nivel de ¿olvido?, ¿desprecio?... ¿seremos suficientes?

Aclaro que #nolesvotes dejó bien claro de que iba, no se pide abstención ni se pide que se vote a este o a aquel partido, no es una campaña para captar voto, ni siquiera es una campaña de opinión, #nolesvotes explica como tres partidos tan ¿enfrentados? como PP y PSOE ( mas CIU ) se han puesto de acuerdo para defender intereses exteriores (y suyos, claro) a pesar de los intentos por aclararles que son perjudiciales para sus representados, explica que estos señores, trabajando para nosotros, nos han perjudicado "con conocimiento efectivo" de ello con clara indefensión por nuestra partes y la frustración que ellos conlleva.

Es por eso, y por 5.000.000 de parados, por todos los casos de corrupción, por todos los engaños con la luz, el agua el gas, los sueldos (que no los suyos), las pensiones (tampoco las suyas), la reforma laboral (¿y la suya?)... repito, es por eso que hoy digo ( y las dos partes... y media): ¿De verdad tienen ustedes la cara tan dura como para decirme que no tengo motivos para quejarme?

A todos aquellos de izquierdas, de derechas, de centro... de donde cada uno quiera ser, #NOLESVOTES, si aún no han entendido para quien trabajan y quien les paga sus millonarios sueldos #nolesvotes... pero no te quedes en casa, eso favorece a los dos mayoritarios, busca una alternativa, aunque no sea la mejor, la que sea pero buscala,. Imagina por un momento que consigues meter a alguien mas en las instituciones y les obliga a dar explicaciones de lo que hacen, ¿acaso no sería un triunfo para los que pagamos esos sueldos?, por lo menos que nos cuenten aunque sea chistes, pero que nos gusten a nosotros, que no solo se rían ellos.

#Nolesvotes y que den la cara...

Vivi

9 de Febrero, Ley Sinde y Sus Señorías.

El día 9 de Febrero se votará en el Senado la enmienda que incorpora de nuevo la Ley Sinde en la Ley de Economía Sostenible (LES), y todo apunta a que esta vez ya está todo dicho, todo negociado (precios incluidos a los que la apoyan), una vez mas obviando la opinión de los perjudicados, que no son otros que los ciudadanos, los creadores, las empresas de la Sociedad de la Información y, por qué no decirlo, la justicia en España.

Durante un año han intentado “hacernos ver” que era necesaria pues parece ser que es lo único que mantiene a España en pie y sin embargo los apoyos que han conseguido para aprobar esta ley parten de concesiones en otros sectores. Bien CIU pidiendo “matizar” temas energéticos, bien PP pidiendo otro tipo de concesiones demuestran que no es importante la ley, salvo para conseguir propósitos políticos. Ya estamos viendo como empresas españolas del sector – sobre todo del hosting- empiezan a irse a otros países donde se les deje trabajar sin persecuciones, pues si su actividad ya no depende de un juez no tiene mucho sentido invertir exponiéndose a que a “alguien” no le guste lo que hacen. No importa proteger nuestros puestos de trabajo, solo los puestos de trabajo de las grandes empresas, pero grandes empresas americanas, y ya ha quedado demostrado que la factura del teléfono ¿rojo? ha subido en este último mes y medio.

Durante un año muchos hemos intentado explicar que deben escuchar a las partes, que lo que dicen es perjudicial, incluso para la democracia, pues una comisión, con dinero público asume la defensa de una propiedad privada y evitando, intencionadamente, la posibilidad de defensa efectiva del acusado - lo que se dio en llamar “tutela judicial efectiva” en la constitución- , que lo que han presentado solo sirve para saltarse la división de poderes, para evitar que un juez diga que lo legal es distinto de lo que ellos quieren hacer (pues son ya 15 los casos que se resuelven a favor de las webs de enlaces, si no recuerdo mal). Un año perdido por falta de interés en solucionar los temas españoles, o por que sobra interés en defender los derechos de los americanos aunque estén enfrentados a los españoles. Prefieren la vergüenza de enfrentarse a su pueblo sin argumentos que enfrentarse a los EEUU por muchos argumentos que los jueces han aclarado, ¿Acaso siguen defendiendo que los jueces, en España, no saben de leyes?.

Ahora que se va a incorporar de nuevo el texto (todavía mas insultante si cabe que el anterior), me gustaría que alguno de los senadores que va a estar (si o si) a favor de dicho texto tuviera la entereza, valentía o quieran llamarle de salir a dar la cara, que sea capaz de mirar a la cara a sus votantes y decirles que el proceso el legítimo, que hay tutela judicial, que no caben engaños… en fin que es un proceso judicial y no un “juicio sumario” precisamente para evitar los derechos de una de las partes, pero me gustaría que lo hicieran con conocimiento de causa, como si fueran ellos los afectados, pues con este texto, no es descabellado pensar que hasta ahí podría llegarse, y de forma legal, con su apoyo.

Señores Senadores, léanse el famoso texto, interprétenlo ustedes mismos sabiendo lo que ya se ha dicho sobre el fondo del asunto… y piensen un buen rato en ello, si luego no les dá un poco de… ¿alergia?, voten en consecuencia.

Para más razones, si aún tienen dudas, léanse este artículo de Enrique Dans: "El fracaso de la Ley Sinde".

Vivi.

La cultura del zapping: #leysinde (@elferrer)

De @elferrer en su blog Sostenibilidad y Derechos Humanos

---

Este es el momento de hacer zapping, cambia de canal, no te interesa la #leysinde y te importa un pimiento tus ilusiones, tu vida, tu negocio, tu familia, tu privacidad y algún que otro de tus derechos y libertades que como humano tienes.

Listaré unos artículos, pero antes solo quiero denunciar un hecho que será efecto inmediato con la aprobación de dicha ley: nadie podrá defenderse y demostrar que es inocente antes de que lo condenen. Este extremo dependerá del buen hacer de una única persona en toda España: solo un juez que examinará la información que un “departamento” cual fiscalía habrá elaborado. Sin abogado defensor y sin juicio.

Y ahora yo te voy a dar 25 razones para salir a la calle y decir: “NO a la #leysinde”.

Empezaré por la Constitución Española.

1. El preámbulo de la C. Española, dice (entre otras cosas): “Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.”

2. El artículo 1 de la C.E., dice: “1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.”

3. El artículo 9 de la C.E., dice: “2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.”

4. El artículo 10 de la C.E., dice: “2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.”

5. El artículo 14 de la C.E., dice: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”

6. El artículo 18 de la C.E., dice: “1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. ~ 2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en el sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito. ~ 3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial. ~ 4. La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.”

7. El artículo 20 de la C.E., dice: “1. Se reconocen y protegen los derechos: ~ A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. ~ A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. ~ A la libertad de cátedra. ~ A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. ~ 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. ~ 5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.”

8. El artículo 24 de la C.E., dice: “1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. ~ 2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.”

9. El artículo 25 de la C.E., dice: “3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad.”

10. El artículo 44 de la C.E., dice: “1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho. ~ 2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.”

11. El artículo 46 de la C.E., dice: “Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La Ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio.”

12. El artículo 48 de la C.E., dice: “Los poderes públicos promoverán las condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural.”

13. El artículo 128 de la C.E., dice: “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. ~ 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.”

Y ahora continúo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, refrendados en nuestra Constitución:

14. El artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, dice: “Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.”

15. El artículo 9 de la DUDH, dice: “Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.”

16. El artículo 10 de la DUDH, dice: “Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.”

17. El artículo 11 de la DUDH, dice: “1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.”

18. El artículo 12 de la DUDH, dice: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”

19. El artículo 18 de la DUDH, dice: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

20. El artículo 19 de la DUDH, dice: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

21. El artículo 22 de la DUDH, dice: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.”

22. El artículo 27 de la DUDH, dice: “1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.”

23. El artículo 28 de la DUDH, dice: “Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.”

24. El artículo 29 de la DUDH, dice: “1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. ~ 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática. ~ 3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.”

25. El artículo 30 de la DUDH, dice: “Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.”

Como habrás podido leer, la #leysinde no solo pone en entredicho un artículo de la Constitución Española, sino 25 ó más artículos de la Constitución Española y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Y si después de leer dicho listado de quebrantos que quieren aprobar con la #leysinde todavía crees que dicha ley es buena para los ciudadanos que respetan y están al amparo de la Constitución Española, entonces, lee el listado de personas contrarias a la Constitución Española basándose en el beneplácito de la ingerencia de gobiernos extranjeros para crear y aprobar la #leysinde, lee el siguiente enlace: “Gónzalez-Sinde, arropada por los creadores”, y por si desaparece de internet, copio y pego el artículo: «No todo han sido malas noticias para la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, que también ha recibido el calor de muchos creadores por el consenso logrado con el PP. Los músicos Alejandro Sanz, Miguel Bosé, Dani Martín y David Bisbal, cineastas como Pedro Almodóvar, Alejandro Amenábar y Agustín Díaz Yanes y escritores como Almudena Grandes prestaron su firma en un comunicado que hizo circular la Asociación de Creadores de Contenidos Digitales. Y en la que se mostraba satisfacción por la llegada de un acuerdo, aunque les parezca insuficiente. ~ “Agradecemos el espíritu dialogante que ha marcado las negociaciones en todo momento y que todas las partes hayan antepuesto la urgencia de la regulación a sus intereses particulares”, dice la nota, que añade: “con ello han demostrado sensibilidad ante el deterioro económico que su ausencia provocaba. No por eso dejamos de ser conscientes de que es solo un comienzo y que como mercado nos quedan por afrontar numerosos retos en el nuevo panorama de modelos de negocio digitales. España tiene en la creación de contenidos uno de sus principales patrimonios y no puede permitirse perder la competitividad frente a los cada vez más potentes actores anglosajones y orientales. Ante esta situación, un marco legislativo es imprescindible para sentirnos respaldados y no perder el tren de los mercados digitales”. ~ También se sumaron a la circular, creadores tan dispares entre sí como Paz Vega, Javier Aguirresarobe, Paco de Lucía, Luis Eduardo Aute, Pau Donés, Antonio Carmona, Antonio Orozco, Alicia Keys, Gonzo Suárez, Fernando Marías, Espido Freire, Enrique Urbizu, Manuel Gómez Pereira, Carlos Molinero, Javier Limón o Amaia Montero.»

Y si todavía no te parece poco, el mercado ya está actuando contra la libre circulación de información: “http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Google/filtra/busquedas/sugeridas/sitios/conflictivos/descargas/elpeputec/20110127elpeputec_3/Tes”, en el cual su titular dice: «Google ya filtra las búsquedas sugeridas de sitios conflictivos de descargas», con lo cual la pérdida de libertades ya ni siquiera depende de un buen juez, las empresas ejecutan por ellas mismas su “forma de extender el dominio cultural”.

Y, por si acaso, las empresas, tampoco te van a permitir que puedas utilizar la tecnología para hacer uso de tus derechos: “http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/making-copyright-work-better-online.html ”, Google se proclama como defensor de la no-copia de tus videos legalmente comprados y que la ley vigente hoy en el Estado Español te permite legalmente proteger tus bienes adquiridos haciéndote tu copia de salvaguarda.

De cansancios y puntos de vista.

Cansado, así me siento últimamente, muy cansado. Después de todo un año luchando por nuestros derechos, después de dedicar buena parte de mi tiempo libre a intentar hacer ver a terceros que lo que nos cuentan no se parece a lo que es, intentando explicar porqué no podemos ceder y cuanto nos jugamos en el tema; si, estoy cansado.

Como yo, estoy seguro que muchos de mis compañer@s estarán igual de cansad@s que yo, mas de un año buscando y publicando en el muro del manifiesto decenas - sino cientos - de miles de enlaces sobre el asunto, hablando con unos y con otros sobre la parte buena de internet, que es la mayor parte, denunciando la parte mala, que también la hay y, sobre todo, publicando todo aquello que pudiera ayudar a todo el mundo a entender como se pretende saltar las leyes de un país para que una industria pueda seguir viviendo de la explotación de derechos que no son suyos y por los que o no pagan o pagan una miseria a los legítimos propietarios.

Era obvio que con la campaña de desprestigio sobre las descargas - que denominaron “ilegales” - se trataba de crear un ambiente propicio para inventarse una excusa para intentar evitar a los jueces, pues estos dictaban, en todos los casos que se ha llegado a juicio, que las páginas de enlaces no podían vulnerar la propiedad intelectual al no contener archivo alguno.

Siempre ayuda mucho que en lugar de publicar en los medios de comunicación el sobreseimiento de los casos contra webs de enlaces se insista en que internet es el santuario de la pornografía infantil, el terrorismo y mil cosas mas, como si fuera un invento de internet, (Igual deberíamos nombrar a Caín presidente honorífico de internet y a Judas consejero delegado... no te jode) y eso que son los “internautas”, como ciudadanos normales que somos, quienes denuncian dichas actividades. Y cansa, hemos llegado a denunciar perfiles de facebook y de Windows Live durante meses sin que las autoridades ni las empresas afectadas se den por aludidas, MESES. Una vergüenza...

Cansa, pero a veces creo que es a lo que algunos juegan, si consiguen que nos retiremos ganan la partida, ¿no?.

Pero va a ser que no, no nos vamos a ir a ningún lado, se nos ha insultado y probablemente así seguirá siendo por cierta parte del mundo de la cultura, se nos ha calumniado y en algunos casos medio amenazado, ridiculizado, ninguneado, incluso los políticos han llegado a tratarnos de spam, de basura inculta, de injerencia externa...

Hoy hemos podido leer también, además, el trato recibido por Amador Fernández-Savater en una cena reunión con Sinde y representantes de la cultura, que no entro a valorar pues de todo se ha dicho ya sobre ello. Hay algo que si es evidente, ya saben que han perdido el tren y reaccionan como animal herido, no cabe duda, han intentado hacerlo de prisita por la puerta de atrás pero eramos demasiados para que pasara desapercibido y hemos llegado hasta esta situación, la industria tiene miedo, desconocen lo que se les viene encima, no saben que hacer en este nuevo mundo y se vuelven ariscos e irascible en lugar de reconocer su desconocimiento y pedir ayuda, quizás por orgullo o arrogancia consideren que sería rebajarse, quizás unas simple falta de humildad o quizás sea cualquier otra cosa, es irrelevante, pues por el motivo que sea, es así, y usan a los creadores como escudo enfrentandolos a los "internautas".

Pero, al menos para mi, hay algo que sigue siendo tan válido y tan fresco como hace un año, algo que no puede cambiar mientras me queden ganas de “contar verdades”, mientras crea que sigue habiendo gente que desconoce las dos versiones, hay algo por lo que empecé con este tema y ahora con este post: “QUIERO SOLUCIONES y las seguiré buscando.”.

No puedo consentir que pongan en peligro los derechos de todo un pueblo y los de mis hijos "que se mueren de hambre" (también puedo usar el toque sentimental como ellos, ¿no?) creando atajos legales para unos pocos y provocando indefensión a todos los demás y creo que, después de un año, y habiendo conseguido llegar hasta aquí, no es momento de ponerse a chillar.

No quiero ganadores ni perdedores, ni siquiera salir en ningún papel, quiero que de una puñetera vez, en este santo país seamos capaces de hacer algo bien, que parecemos unos puñeteros borregos tirándonos piedras los unos a los otros en lugar de usarlas para construir con ellas un maldito puente que nos acerque a defender los intereses comunes.

Ahora existe una posibilidad de hablar y se de gente que lleva un año intentando poder explicarse, existe alguien al otro lado, se de gente que se ha dejado los cuernos buscando una ocasión de cruzarse un día con alguien capaz de escuchar, alguien a quien explicarle que las cosas han cambiado, que el futuro es ya presente y que ahora hay que tener en cuenta lo que la gente quiere, no valen las imposiciones, solo los acuerdos.

Yo no tengo ni idea de lo que piensa hacer Alex de la Iglesia, puede estar intentando aprovechar el tirón o ganar tiempo como dicen algunos o puede ser una apuesta seria como creo yo, pero me parece muy cómodo criticar y no aportar nada cuando el tiempo sigue pasando y el problema es mayor cada día, tampoco pretendo representar a nadie otros me representan a mi, pero si se que hay algo inevitable, con todo lo que ya sabemos esto nunca volverá a ser como era antes, los ciudadanos tiene cada día mas control, la industria del entretenimiento, cultural o como queráis llamar a la industria que sabeis, debería de tomar nota del movimiento de algunos y no esperar a que todo empeore, también se juegan mucho.

Por todo esto apoyo cualquier iniciativa que se tome para mantener la comunicación entre las partes, es la única manera de que no salgamos muy mal paradas las dos partes.

Señores de los Lobbies, pregunten donde se apunta uno, quien sale el primero juega con ventaja.

Cita.- Con el permiso del Sr. Puchades (que acabo de leer): En un lado está el raciocinio, en el otro la justificación del latrocinio. Solo le ha faltado decir una cosita: ¿recuerdan en que lado está la legalidad vigente?. Debería aportar un poco mas, hombre...

Políticos contra ciudadanos... ¡¡con un par!!

Vivimos en un país, España, donde ya casi nada nos sorprende, al menos no mas de 10 minutos seguidos, un país donde hemos visto a nuestros políticos usar las escusas mas peregrinas para justificar cosas que provocaban que la gente tuviera que darse la vuelta para "partirse la caja".
Hemos visto como la oposición crucifica al gobierno, y cuando este cede, dicha oposición cambia un punto y seguido por un punto y aparte, pero sin cambiar nada, y todos tan contentos.

Pero lo que nunca habíamos visto (al menos el que suscribe), es que los dos partidos mayoritarios, uno actualmente en el gobierno, y otro que todo apunta a que lo estará pronto, estén negociando conjuntamente la aprobación de una ley en el Senado que fue rechazada en el Congreso por todos los partidos excepto el PSOE.

Dicha ley creó un tremendo revuelo en la sociedad en general y en particular en internet, que es donde mas implicaciones tendría su aprobación puesto que habilita a una comisión dependiente de cultura a cerrar webs con la excusa de presuntas violaciones de la propiedad intelectual sin que un juez pueda opinar sobre el presunto delito, y sobre lo que ya existe jurisprudencia que aclara que los enlaces no incurren en delito alguno contra dicha propiedad intelectual. De tal manera que algunos partidos llegaron a insinuar que habían votado en contra de la ley debido a la presión ciudadana.

Pues bien, a pesar de la contestación ciudadana, no quisieron saber nada de nuestras quejas, creando incluso campañas publicitarias descalificando las descargas (quedando en ridiculo ante las sentencias al respecto), intentaron colarla por la puerta de atrás sin que hubiera debate en el Congreso, llegando a negociar con todos los partidos, incluido el PP, para intentar aprobarla a última hora, pero parece que lo que los demás partidos pedían a cambio era mayor que lo que cabía en los papeles con los que fueron a la negociación.

La Ley de Economía Sostenible pasaba así al Senado sin la Disposición Final Segunda (Ley Sinde), pero claro, esto no podía acabar así. Hace tiempo que quedó claro quien había dictado esta ley y que no querían ningún cambio añadido, y también sabemos que este tipo de "consejos" no solo van destinados a un partido, sino que son de obligado cumplimiento por parte de todos aquellos que tengan la mas mínima aspiración política.

Pues parece ser que tanto el gobierno como la oposición (nos referimos al PP) han dejado claro que "hay que hacer lo que hay que hacer".

Aunque no estoy seguro de esto, creo que es la primera vez que los dos partidos mayoritarios en España se juntan para reirse descaradamente del pueblo que les ha votado, bajo el mandato expreso de EEUU, con luz y taquigrafos y sin posibilidad de argumentar nada, pues ya ha quedado claro de antemano quien, donde y porqué se diseño ese texto en particular.

Parece que han sacado ya la artillería, seguramente el Sr. Olcese ha pedido mas ayuda a Washington y acto seguido aparece, "por fin", el nombre que nadie quería escuchar: Jose Enrique Serrano.

Realmente no creo que sea importante quien es este señor - aunque se pueden leer por internet algunos de sus "logros" - pues si no fuera este sería otro quien lo llevase a cabo, lo que si es importante es que por primera vez los póliticos declaran abiertamente estar legislando contra mas de 40 millones de españoles en favor de empresas extranjeras y bajo presiones empresariales.

Por nuestra parte, no nos cansaremos de recordarlo y publicarlo tantas veces como esté en nuestra mano para que cuando tengan que dar la cara en televisión, o en cualquier otro medio de comunicación, esta se les caiga de vergüenza, y para que sus hijos sepan por qué y cuando, en España, los jueces independientes se cambiaron por políticos americanos.

Por si fuera poco, hace unos días se celebró una reunión entre Álex de la Iglesia y algunos ciudadanos invitados vía twitter, que consideró que podían ayudarle a entender como estaba la cosa, porqué se llegó hasta ahí y para hacerse una idea directa de la opinión de parte de los ciudadanos. Pues bien, después de seguir mas o menos de cerca dicha reunión y de leer a las dos partes, diría que es una esperanza real de poder llegar a acuerdos mas allá de "criminalizar internet y a sus habitantes" y para adaptar las leyes necesarias a este siglo de forma mucho mas consensuada.

Si nuestros políticos nos representaran realmente a nosotros, les pediría que parasen la Ley Sinde ahora, y tuviesen el valor de hacer lo que unos pocos si han sabido hacer: "Sentarse a ver como podemos conjugar los derechos de 'todos' en el siglo XXI pues los métodos del siglo XIX no pueden proteger ya a nadie."


Vivi.

Pd.- Si conoces algo del tema y te molesta que se rian de ti y quieres dar tu opinión, puedes visitar esta entrada de Salvandoanimadoras: http://www.salvandoanimadoras.com/2010/12/angeles-gonzalez-sinde-y-yo-quinta.html donde podrás encontrar la manera de hacerles llegar a nuestros senadores tu opinión sobre este tema.