La Constitución y el mezquino retorcido.

Puede que yo sea un poco paranoico, puede que sea un mal pensado, también pudiera ocurrir que, como muchos españoles, esté hasta la... ("sustantivo reproductivo masculino"), de que me mientan e intenten tomarme el pelo, pero después de leer muchas cosas, y siendo yo crítico con todo lo que leo, lo que escucho y lo que veo (no como nuestros políticos), me parece que el calificativo que se me ocurre para nuestros representantes, no es reproducible en ningún blog que se pueda leer a horas que incluyan el horario infantil.

Es evidente que el bipartido, o sea, los vividores que están sangrando a la sociedad española, mienten sobre los motivos de reformar la constitución, es algo que canta mucho puesto que intentan colar un artículo que parece no decir nada salvo que todo se hará en una Ley Orgánica, pero claro, uno se pregunta: ¿para qué modificamos entonces la constitución?.

Bien, hoy he leído algo que aparenta aclarar tanto las cosas que me gustaría oír la explicación de  dichos “PRESUNTOS VIVIDORES”.

Primero aclarar que no pretendo romper nada, que no soy ni político ni economista, soy simplemente de los que va a pagar una deuda que no ha consentido ni pedido, como el 90% del pueblo español.

Es fácil averiguar que nuestra deuda pública está muy por debajo de la de Alemania, Francia, EEUU y la mayoría de países que ponen de ejemplo (Excepto cuando hablamos de sueldos, donde estamos cerca de la mitad de dichos países), y sin embargo se nos pide el mismo esfuerzo o mas que a ellos, esto ya no tiene mucho sentido y necesita de un esfuerzo de hipocresía bastante serio por parte de nuestros representantes, pero aceptemos que nuestra deuda privada es muy alta (lease la de empresas y familias).

Partiendo de esa base podemos encontrar que, esa deuda privada es de difícil pago y parece directamente derivada de la burbuja inmobiliaria..., todos sabemos por qué hemos tenido que pagar un piso al precio que lo hemos pagado, para que otros “AUMENTARAN” beneficios, y como todo ese montante, hoy está guardado fuera de los circuitos habituales del dinero, o sea dinero que hemos puesto y con el que ahora no podemos contar

La siguiente mirada es hacia esa supuesta DEUDA, (digo supuesta porque yo he pagado como un clavo, o me hubiesen echado de mi casa...), y podemos encontrar la siguiente sorpresa, sin estar seguro mas que al 95% (en un primer vistazo a escritos a apenas búsquedas simples por internet, me falta la CNMV y fiarme de lo publicado por los bancos) parece que esa deuda, ese dinero fácil, ese timo de la estampita a los patanes españoles, fue comprada, mayoritariamente, por bancos Alemanes...

No es casualidad que se inventen un artículo de la constitución que no dice nada, pues dejan claro que se regula con otra Ley Orgánica (por cierto, ¿lo de Ley Orgánica lo han hecho así para que el pueblo SOBERANO no podamos modificar nada con una ILP, por ejemplo? Si, claro que lo sabemos, ¿es que seguís pensando que no nos enteramos?)

Bien, pues resulta que si dice mucho el p... artículo de la constitución, dice que, bien sabido que el problema lo tiene (principalmente) Alemania, el pago de la deuda a los acreedores (lease Alemania), será prioritario en cualquier caso, o sea, primero cobra Alemania, luego el resto de bancos ( no sea que Botín proteste) y si queda algo, que habrá que verlo, entonces, y solo entonces podremos mantener abiertos los Hospitales, los colegios públicos, las pensiones, las estaciones de tren, las carreteras, la red eléctrica, los aeropuertos, la televisión pública... etc. Bien entendido que si no llega, la Constitución Española estipula que el pueblo español no tiene derecho a nada que no sobre a los que mandan.

Nuestros Hospitales (donde vienen los Europeos a operarse gratis), la educación de nuestros hijos, el que podamos calentar nuestra comida (los que aún podemos), el que nuestros padres puedan cobrar “la mierda que cobran”... etc, pasan a depender de la buena voluntad de Merkel, Sarkozy y.... ¿Berlusconi?, ...  ( pues vamos jod..., perdón, nos están “haciendo el amor”, y sin vaselina )

La verdad es que no siendo yo ilustrado puede que carezca de la imaginación de “otros” que se sientan en algún escaño, y que ya no tengo claro como se ganaron, pero yo soy lo que otros llaman “paleto” (o sea, yo sé quienes son mis padres), no de la élite, y mi imaginación no da para entender como aguantar lo que antes he descrito y mirar a la cara a cualquiera cuando salen a la calle, con lo que dejo a criterio de cada uno valorar esos términos, quede claro que si fuera “poderoso” (o sea, de los suyos) quizás lo escribiría de otra manera en todos los medios, de forma que no quedase ninguna duda de que la culpa es de esa gentuza que trabaja por un sueldo y tiene la cara dura de pedir derechos (cuanto pobre), y no de los políticos.

Es posible que todo esto que cuento responda a lo primero que he explicado, que me tomé muy en serio lo de aquél maravilloso libro de “La conjura de los necios” y solo vea lo malo, puede que realmente mi paranoia no me deje escuchar a quien “no se quiere explicar”, pero como a mi cada día me recuerda mas a “Los renglones torcidos de dios” diría que ya no saben si están o no cuerdos, y van dando bandazos de locura en locura, no son capaces de contarnos el “por qué” debemos autoinmolarnos y pagar “el crecimiento desmedido” de media Europa, sí, acuso a nuestros ricos de “APROVECHADOS” puesto que pocos cotizan en España, puesto que su único fin es aumentar sus propios beneficios, amenazan con irse cuando se les pregunta sobre su opinión de lo que han hecho franceses y alemanes ricos y nos recuerdan que tiene casa en Miami o en cualquier otro paraíso fiscal... ¿Quienes son los analfabetos?

Venga vale, me he pasado, los hay que cotizan aquí (así de memoria recuerdo a Rafa Nadal, y una frase de F.Alonso de que volvería a cotizar en España... igual me toca pedir disculpas a algún otro con que se considere español, no sabéis como me gustaría hacerlo con otros ¿dos mil?)

Dicho esto, y quizás algo mas tranquilo ya, me despido, pero no sin antes preguntar a quien se cree  a salvo, ¿Has echado cuentas?, ¿Quedará dinero para ti cuando cobren los demás?

Vivi.

@javifpineiro

Políticos contra ciudadanos... ¡¡con un par!!

Vivimos en un país, España, donde ya casi nada nos sorprende, al menos no mas de 10 minutos seguidos, un país donde hemos visto a nuestros políticos usar las escusas mas peregrinas para justificar cosas que provocaban que la gente tuviera que darse la vuelta para "partirse la caja".
Hemos visto como la oposición crucifica al gobierno, y cuando este cede, dicha oposición cambia un punto y seguido por un punto y aparte, pero sin cambiar nada, y todos tan contentos.

Pero lo que nunca habíamos visto (al menos el que suscribe), es que los dos partidos mayoritarios, uno actualmente en el gobierno, y otro que todo apunta a que lo estará pronto, estén negociando conjuntamente la aprobación de una ley en el Senado que fue rechazada en el Congreso por todos los partidos excepto el PSOE.

Dicha ley creó un tremendo revuelo en la sociedad en general y en particular en internet, que es donde mas implicaciones tendría su aprobación puesto que habilita a una comisión dependiente de cultura a cerrar webs con la excusa de presuntas violaciones de la propiedad intelectual sin que un juez pueda opinar sobre el presunto delito, y sobre lo que ya existe jurisprudencia que aclara que los enlaces no incurren en delito alguno contra dicha propiedad intelectual. De tal manera que algunos partidos llegaron a insinuar que habían votado en contra de la ley debido a la presión ciudadana.

Pues bien, a pesar de la contestación ciudadana, no quisieron saber nada de nuestras quejas, creando incluso campañas publicitarias descalificando las descargas (quedando en ridiculo ante las sentencias al respecto), intentaron colarla por la puerta de atrás sin que hubiera debate en el Congreso, llegando a negociar con todos los partidos, incluido el PP, para intentar aprobarla a última hora, pero parece que lo que los demás partidos pedían a cambio era mayor que lo que cabía en los papeles con los que fueron a la negociación.

La Ley de Economía Sostenible pasaba así al Senado sin la Disposición Final Segunda (Ley Sinde), pero claro, esto no podía acabar así. Hace tiempo que quedó claro quien había dictado esta ley y que no querían ningún cambio añadido, y también sabemos que este tipo de "consejos" no solo van destinados a un partido, sino que son de obligado cumplimiento por parte de todos aquellos que tengan la mas mínima aspiración política.

Pues parece ser que tanto el gobierno como la oposición (nos referimos al PP) han dejado claro que "hay que hacer lo que hay que hacer".

Aunque no estoy seguro de esto, creo que es la primera vez que los dos partidos mayoritarios en España se juntan para reirse descaradamente del pueblo que les ha votado, bajo el mandato expreso de EEUU, con luz y taquigrafos y sin posibilidad de argumentar nada, pues ya ha quedado claro de antemano quien, donde y porqué se diseño ese texto en particular.

Parece que han sacado ya la artillería, seguramente el Sr. Olcese ha pedido mas ayuda a Washington y acto seguido aparece, "por fin", el nombre que nadie quería escuchar: Jose Enrique Serrano.

Realmente no creo que sea importante quien es este señor - aunque se pueden leer por internet algunos de sus "logros" - pues si no fuera este sería otro quien lo llevase a cabo, lo que si es importante es que por primera vez los póliticos declaran abiertamente estar legislando contra mas de 40 millones de españoles en favor de empresas extranjeras y bajo presiones empresariales.

Por nuestra parte, no nos cansaremos de recordarlo y publicarlo tantas veces como esté en nuestra mano para que cuando tengan que dar la cara en televisión, o en cualquier otro medio de comunicación, esta se les caiga de vergüenza, y para que sus hijos sepan por qué y cuando, en España, los jueces independientes se cambiaron por políticos americanos.

Por si fuera poco, hace unos días se celebró una reunión entre Álex de la Iglesia y algunos ciudadanos invitados vía twitter, que consideró que podían ayudarle a entender como estaba la cosa, porqué se llegó hasta ahí y para hacerse una idea directa de la opinión de parte de los ciudadanos. Pues bien, después de seguir mas o menos de cerca dicha reunión y de leer a las dos partes, diría que es una esperanza real de poder llegar a acuerdos mas allá de "criminalizar internet y a sus habitantes" y para adaptar las leyes necesarias a este siglo de forma mucho mas consensuada.

Si nuestros políticos nos representaran realmente a nosotros, les pediría que parasen la Ley Sinde ahora, y tuviesen el valor de hacer lo que unos pocos si han sabido hacer: "Sentarse a ver como podemos conjugar los derechos de 'todos' en el siglo XXI pues los métodos del siglo XIX no pueden proteger ya a nadie."


Vivi.

Pd.- Si conoces algo del tema y te molesta que se rian de ti y quieres dar tu opinión, puedes visitar esta entrada de Salvandoanimadoras: http://www.salvandoanimadoras.com/2010/12/angeles-gonzalez-sinde-y-yo-quinta.html donde podrás encontrar la manera de hacerles llegar a nuestros senadores tu opinión sobre este tema.

La Disposición Final Segunda de la LES nos está negando el futuro

Hemos hecho llegar este mensaje a todos los diputados y diputadas:

Este martes 21 de septiembre de 2010, se acaba el plazo para que los grupos parlamentarios puedan aportar sus enmiendas a Ley de Economía Sostenible y, con ella, la Disposición Final Segunda (anteriormente Disposición Final Primera) o ‘Ley Sinde’ que ataca los derechos fundamentales en Internet en favor de lobbies industriales que no quieren reconvertirse. La misma disposición cuya retirada cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas han pedido de todas las formas.

Recordamos además que esta disposición se ha introducido de espaldas al propio parlamento: ha sido creada mientras una subcomisión parlamentaria estaba trabajando sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. La Disposición Final Segunda ha sido introducida en la Ley de Economía Sostenible sin escuchar las conclusiones de dicha subcomisión que propone una reforma en profundidad de la Ley de Propiedad Intelectual para encarar con seriedad y beneficio general los problemas generado por las innovaciones de la era digital. La Disposición Final Segunda tiene que caer también porque representa un desprecio a la labor de los diputados que son los reprentantes de los ciudadanos y ciudadanas de este país.

Queremos también recordar a los diputados que la ciudadanía pide que se desactive una ley que no ampara los derechos mínimos:

1 – No se puede concebir una ley que afecta a intereses particulares y no generales donde el juez no pueda entrar en el fondo del asunto, ofreciendo todas las garantías legales a los ciudadanos y emprendedores que están operando en Internet. Cerrar el acceso a un sitio web puede devastar la economía de un pequeño y mediano emprendedor. Los ciudadanos no debemos asumir la reconversión de las ‘majors’.

2 – No se deben mezclar asuntos del orden de la competencia desleal, como puede ser lucrarse del trabajo de otro sin que esto repercuta sobre este último, con la libertad de enlazar, citar y compartir, que son la esencia misma de Internet, una herramienta crucial para el futuro.

3 – Es inadmisible que se legisle en favor de un sector económico atrasado en su reconversión a expensas de los emprendedores que están ya implementando las oportunidad de la era digital. El Ministerio de Cultura no está a la altura del alcance del problema. Ha invertido un tercio de sus recursos en industrias culturales y ahora necesita una comisión nada imparcial para rentabilizar estos recursos, distorsionando el desarrollo normal de la economía cultural. Antes el ladrillo, ahora la copia. No reproduzcamos una burbuja de los contenidos de entretenimiento.

El respeto y la comprensión de las opciones que ofrece Internet son la salida de la crisis. La disposición final segunda de la LES nos está negando el futuro.

Comunicado de RedSOStenible. Si estás de acuerdo, copia y pega en tu blog o web.