La Disposición Final Segunda de la LES nos está negando el futuro

Hemos hecho llegar este mensaje a todos los diputados y diputadas:

Este martes 21 de septiembre de 2010, se acaba el plazo para que los grupos parlamentarios puedan aportar sus enmiendas a Ley de Economía Sostenible y, con ella, la Disposición Final Segunda (anteriormente Disposición Final Primera) o ‘Ley Sinde’ que ataca los derechos fundamentales en Internet en favor de lobbies industriales que no quieren reconvertirse. La misma disposición cuya retirada cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas han pedido de todas las formas.

Recordamos además que esta disposición se ha introducido de espaldas al propio parlamento: ha sido creada mientras una subcomisión parlamentaria estaba trabajando sobre la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. La Disposición Final Segunda ha sido introducida en la Ley de Economía Sostenible sin escuchar las conclusiones de dicha subcomisión que propone una reforma en profundidad de la Ley de Propiedad Intelectual para encarar con seriedad y beneficio general los problemas generado por las innovaciones de la era digital. La Disposición Final Segunda tiene que caer también porque representa un desprecio a la labor de los diputados que son los reprentantes de los ciudadanos y ciudadanas de este país.

Queremos también recordar a los diputados que la ciudadanía pide que se desactive una ley que no ampara los derechos mínimos:

1 – No se puede concebir una ley que afecta a intereses particulares y no generales donde el juez no pueda entrar en el fondo del asunto, ofreciendo todas las garantías legales a los ciudadanos y emprendedores que están operando en Internet. Cerrar el acceso a un sitio web puede devastar la economía de un pequeño y mediano emprendedor. Los ciudadanos no debemos asumir la reconversión de las ‘majors’.

2 – No se deben mezclar asuntos del orden de la competencia desleal, como puede ser lucrarse del trabajo de otro sin que esto repercuta sobre este último, con la libertad de enlazar, citar y compartir, que son la esencia misma de Internet, una herramienta crucial para el futuro.

3 – Es inadmisible que se legisle en favor de un sector económico atrasado en su reconversión a expensas de los emprendedores que están ya implementando las oportunidad de la era digital. El Ministerio de Cultura no está a la altura del alcance del problema. Ha invertido un tercio de sus recursos en industrias culturales y ahora necesita una comisión nada imparcial para rentabilizar estos recursos, distorsionando el desarrollo normal de la economía cultural. Antes el ladrillo, ahora la copia. No reproduzcamos una burbuja de los contenidos de entretenimiento.

El respeto y la comprensión de las opciones que ofrece Internet son la salida de la crisis. La disposición final segunda de la LES nos está negando el futuro.

Comunicado de RedSOStenible. Si estás de acuerdo, copia y pega en tu blog o web.

Gracias a Acam (Asociación de Compositores y Autores de Música)

En primer lugar, quisiera dar las gracias a Acam por ayudar a difundir la noticia que nos atañe, aunque no fuera su intención, de bien nacidos es ser agradecidos.

En segundo lugar quisiera comentar algunas cosas, quizás con menos agradecimiento, pero igual de importantes.

En primer lugar no veo firma en el artículo, y considero que si tengo que andar rebuscando por toda la web, una de dos, o la web está mal hecha o alguien se esconde, imagino que será un descuido, pero es mi deber recordarles que sin firma y publicado entiendo que es opinión consensuada por todos los representados.

Escribo como "complice" de la Asociación de Internautas y como uno de los que ha intentado que dicha asociación siga existiendo.

Si no recuerdo mal, la multa corresponde, efectivamente, a una sentencia del Supremo en última instancia, correspondiente a una condena por alojar un dominio en los servidores de la AI, a pesar de que la ley dice que el propietario del hosting no es responsable, y que tiene un número de días para eliminar dicho contenido desde que tiene conocimiento efectivo del echo en cuestión, fechas que creo que se cumplieron en tiempo y forma.

En lo tocante a la "complicidad" solo quisiera recordarle un detalle, las donaciones fueron anónimas y sin ningún tipo de presión, fuimos nosotros quienes decidimos libremente ayudar o no a la AI, desconozco si conocen esos términos o que grado de libertad tendrán sus socios, pero puedo asegurar que en este caso, la complicidad nace de las campañas que tanto ustedes como otras asociaciones afines, han emprendido hace tiempo contra todos los internautas, clientes suyos al fin y al cabo, demonizando todo lo que tiene que ver con internet y la propiedad intelectual, acusando de delitos a quien desarrolla actividades amparadas por la ley, y precisamente por una ley creada para su uso y disfrute que graba con un canon a todo aquel que compre tecnología presuponiendo que va a delinquir, y que parece que pronto quedará claro que no se puede aplicar en esos términos.

Mientras cobren ustedes canon y sigan insultando a sus compradores potenciales, la "complicidad" seguirá creciendo, el día que renuncien a el o que se declare "ilegal", el día que puedan limpiar su conciencia y acepten la legalidad, podrán hablar en otros términos sin que se les caiga la cara de vergüenza, mientras tanto, creo que deberían pedir disculpas, al menos, a 25000 "cómplices" que luchan desde la legalidad de sus propias leyes para intentar que se haga justicia, como se viene haciendo últimamente aunque no sea de su agrado.

Al contrario que ustedes, yo firmo y reconozco que todo lo expuesto es mi opinión particular, yo no represento a nadie ni mi blog pertenece a ningún colectivo, y simplemente por eso les pediría que nos echaran una manita, faltan 14000€ y como para cualquiera de ustedes eso son decimales de lo que cobran de nosotros, pues mira, si nos regalan un 0.0001% cada uno, pagamos y hasta podríamos probar alguna de las cosas que comen a diario. Claro que es solo una idea, no piensen que pretendo presionar, nada mas lejos de mi intención.

Muchas gracias.

Vivi.

Pd.- Quisiera recordar, por aquello de "los olvidos", que 18000€ de esta multa, irán destinados a los dannificados por el terremoto de Haiti, o al menos así lo afirmó Eduardo Bautista por aquellas fechas y está publicado en varios medios en internet.

Pd2.- El artículo al que hago referencia es el siguiente La Asociación de Internautas consigue 25.000 'cómplices' para pagar una multa del Supremo , leanselo y opinen sobre la consideración de cierta gente hacia sus semejante y usuarios de su producto.

Represalia Americana o Software Libre.

Hoy he podido leer en la prensa una noticia que no puedo dejar pasar sin pena ni gloria. Cuando uno agrede a la inteligencia humana, cuando uno desprecia a toda una especie y se jacta de ser capaz de burlarse de toda una especie "inteligente" como el ser humano debe ser contestado en la misma forma y, si cabe, con la misma soberbia y estupidez, para que su, aparentemente corto, intelecto sea capaz de entender de que estamos hablando.

Hoy es uno de esos días en que uno quisiera disponer de la agilidad de Quevedo (aclaro a los americanos, poeta español caracterizado por su capacidad en la ironía, sino en el sarcasmo, que convertía en contestación en tiempo y forma cualquier ataque verbal directo u oculto), el verbo de Cervantes o la maestría de Shakespeare, Machado, Galdós o tantos otros.

Expongo y trato de que sea en voz suave:

Hace años que el lobby de la industria audiovisual americana (industria privada y con claro y único ánimo de lucro) viene generando un informe sobre el seguimiento de la protección de la propiedad intelectual a nivel mundial, con dicho informe el gobierno americano crea una serie de listas de países a "vigilar", a "perseguir" y/o a "consejar" (informe 301) si pretenden tener algún tipo de trato económico con EEUU, esto es hoy sabido y del dominio público, lo que quizás sea menos conocido es que si un gobierno decide "soberanamente" no seguir el dictado de sus recomendaciones, pues considera que su método para proteger su propiedad intelectual, es igual de eficaz puesto que en su cultura no caben, por ejemplo, determinado tipo de persecuciones personales, debido a diferentes reglamentaciones, dicho país esta expuesto inmediatamente a sanciones por parte del ejecutivo estadounidense, además de la imposibilidad de firmar acuerdos comerciales con este país. Esto ya les ha costado críticas en la mayoría de los ámbitos sociales de su propio país, que critican que ellos incumplan acuerdos internacionales firmados porque no se adecuan a algunos "detalles" de su legislación y sin embargo imponen su criterio de forma "inmediata" sin que terceros países, con distintas problemáticas, tengan tiempo de adecuarse.

Hoy he leído la respuesta de David Bravo y Javier de la Cueva, por alusiones a las recomendaciones de dicho informe, que no tienen desperdicio y caminan en el mismo sentido que lo expuesto anteriormente, ¿como puede una industria "privada" insinuar que todo el sistema jurídico de un país soberano y libre, no solo está equivocado sino que se permite el lujo de decir que no se debe volver a repetir?, sea quien sea dicha industria.

Y lo que ya es rayar en la estupidez, en el insulto y en el desprecio a la inteligencia de cualquier ser vivo, pues seguro que si se lo leo a mi gato se parte la caja hasta que tenga que llevarlo al hospital...

He leído estos titulares:

• En publico.es: "El eje del 'mal' del software libre" - La industria de EEUU pide a su Gobierno que vigile a seis países por promover programas de código abierto

• En softlibre.barrapunto.com: "El software libre, tan peligroso como la piratería, para la IIPA " ( Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual)(EEUU)

Solo la seguridad de que yo no estoy entre ellos, que sigo vivo pues me enfado cuando leo insultos y, sobre todo la seguridad de que no necesito atropellar a nadie para defender mis intereses (cosa que algunos aplican a diario quizás porque su capacidad de raciocinio no da para mucho mas), evita que necesite gritar, jugar y lapidar todo lo que no está de acuerdo con sus intereses, que recordemos son únicamente económicos.

Bueno, a lo que iba, la IIPA "pide" (y de que forma) a su Gobierno (y cito a público.es pero está publicado en varios sitios): "La misma Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA) que ha incluido a España entre los países piratas, también pide a su Gobierno que vigile a varios países por promover el uso de software libre. Los acusados podrán ser escuchados la semana que viene por la Oficina del Representante para el Comercio de EEUU, el organismo federal que elabora la temida "Lista 301 "."

Y a uno se le hinchan las ... venas,...

¿Los acusados de que?, seamos serios, de que se le acusa a alguien que usa software libre, sea licencia GPL o la licencia que le de la real gana, pero libre.

"El lobby cultural (que incluye a la Business Software Alliance, BSA) les acusa de promover el uso del software libre en sus administraciones públicas." - ¿Y cual es el problema de promover el software libre?. El software libre debería ser siempre la opción por defecto, la opción que nuestros hijos tengan como primera opción, es la única que debe estar fomentada por cualquier sociedad que piense en su prosperidad y en el bienestar de sus ciudadanos por ser la única que sus ciudadanos tienen capacidad para adaptar y controlar a su manera. Y voy mas allá, por lógica, el software privativo, o mejor, el software de pago, debería venderse como lo que es, una alternativa cerrada y con ánimo de lucro por parte su propietario, que puede ser mejor o pero que su equivalente libre, pero está diseñado pensando en el lucro de su propietario y no en el comprador y que en ningún caso puede ser adaptada por el usuario para sus necesidades.

El software libre está basado en el apoyo comunitario para su avance y evolución de forma que esta es su única limitación, mientra haya gente capaz de regalar parte de su tiempo, no puede decaer por mucho que se empeñen aquellos que cobran por hacer lo mismo.

Un ejemplo:

Vamos a ver, no cabe ninguna duda de que aquí hay algún tonto, pero claro, o es el que ha escrito esto o lo es el resto del mundo. Alma de cántaro, ¿de verdad te crees que el mundo entero es idiota?, Microsoft tendrá que pagar por su falta de adaptación, soberbia y falta de visión, si Windows 7 cuesta 300€ y Ubuntu 9.10 es gratis, te ahorras 300€ por copia y si no te dedicas a imagen y sonido, sino a usar un Office te ahorras 700€ mas de cada licencia, si usas Photoshop resulta que con Gimpp te ahorras otros casi 1000€ por licencia. No sigo pues sería largo.

Alguien dirá que, tanto el software como el propio linux exige saber algo mas que en windows para mantenerlo estable, bien, pues expongo dos cosas:

• Hay versiones de linux y software gratuito para el 90% de las necesidades, lo digo porque lo uso.

• En cualquier caso, y según el volumen del parque de ordenadores, basta el sueldo de una persona para mantener un montón de equipos con software de este tipo, que siempre saldrá mas barato que las licencias de decenas de ordenadores que, en su mayor parte, son anuales. Como alternativa se puede formar a alguien que ya pertenezca a la empresa y que puede salir, incluso, mas rentable.

• La persona encargada de mantener los sistemas Linux podrían ser las mismas que hoy se encargan de mantener los sistemas Windows sin muchos problemas.

• Linux siempre seguirá avanzando sin tener un límite claro, pues es la misma comunidad internauta la que se encarga de ello y de cubrir las necesidades de la mayoría, que son las suyas propias, no existiría dependencia de lo que las grandes corporaciones quisieran "vendernos" o lo que prefiriesen guardarse para ellos y sus amigos.

Por todo lo dicho opino que la cuestión no es si el software libre es bueno o malo, sino que tienen miedo a perder el control absoluto que ostentan y ejercen ahora mismo determinadas empresas.

Vivi