Cada día tengo una mayor sensación de no tener ni idea de lo que está pasando, de quien rebusca en la basura para crear nuevas formas de "rapiñar" dinero (a terceros), de a que obedecen las normas que se intentan imponer y mucho menos a quien benefician dichas normas.
He leído hace unas horas el artículo de David Bravo en eldiario.es "Fabricando al enemigo" - pongo el enlace a riesgo de que CEDRO me tire de las orejas o de la cuenta corriente :) - y, por supuesto, lo recomiendo a quien quiera tratar de entender de que va todo esto del #canonAEDE... y que conste que digo "tratar" porque reconozco que la cosa parece surrealista.
Hemos visto durante años como para poder cobrar varias veces por el mismo concepto (recordemos el famoso canon y la famosa SGAE) han intentado evitar que los jueces pudieran pronunciarse sobre el asunto de las descargas de música y vídeo, como estos no acababan de ver el delito contra la Propiedad Intelectual como estaba articulada, en lugar de modernizar la cosa, como se les propuso y pidió en múltiples ocasiones, deciden que sean unos cuantos funcionarios, que podrían o no ser amiguetes, añado yo, los que decidieran si había o no "delito" en unos hechos que hasta entonces se estaban absolviendo en sede judicial, si, hablo de la famosa ley Sinde-Wert, de la que tanto se ha escrito ya y que no creo que haya servido para gran cosa... Finalmente ha habido que medio-erradicar el canon y pasarlo a los presupuestos, lo que implica pasar de mas de 100 millones al año a cerca de 5 o 7 Millones, redonda les ha salido la broma. Y encima han cabreado a sus clientes, lo que también redunda en menores beneficios directos se pongan como se pongan.
Pero, lejos de haber aprendido algo, arremeten ahora contra lo que han dado en llamar "agregadores", que nadie sabe muy bien que demonios significa, como aquellos "piratas" que se están forrando con los derechos de las noticias de unos supuestos editores pobrecillos que trabajan gratis para otros, como si los editores tuvieran derechos sobre lo que escriben los periodistas.
Mas allá de la discusión sobre si les corresponden o no a los editores derechos de autor por las noticias tratadas, que podría dar para largas discusiones, hay algo que bajo mi criterio no se está tratando bien, a saber, los medios están muy mal, su negocio ha cambiado y no saben adaptarse, eso es evidente, pero las medidas adoptadas me parece que solo pueden conseguir una muerte acelerada en el mejor de los casos y un suicidio instantáneo en casos particulares.
Según podemos ver en este artículo de eldiario.es, el tráfico generado por los medios de AEDE, no parece que de para poder presionar mucho a nadie, y recordemos que supuestamente son los beneficiados por esta modificación de la LPI.
Si aceptamos como agregadores aquellas webs que pretenden mantener listados de noticias (google new, menéame... y otros), incluyendo aquellas que genera y valora el propio usuario (menéame), llegamos a la conclusión invariable de que los que no puedan o quieran pagar el nuevo canon pueden intentar evitar enlazar dichos medios. En Alemania, Bélgica... etc no se ha podido llevar a cabo un cambio de este tipo por motivos obvios, si los agregadores no enlazan, estos sitios pierden un porcentaje muy significativo de sus visitas y pasan de tener problemas a tener que cerrar el quiosco...
En el caso de España es casi mas triste, tienen poco tráfico, últimamente poco prestigio y no son capaces de entender el cambio, acusan a terceros de lucrarse cuando las cifras dicen cosas muy diferentes, buena parte de su tráfico viene de dichos agregadores, y sus ingresos por publicidad son mucho mas altos que los de, por poner un ejemplo documentado, menéame. Igual resulta que yo soy muy listo o, mas creíble, ellos muy tontos o muy malos, pero parece fácil llegar a la conclusión de que en este mundo de internet, lo que necesitan es, precisamente potenciar todo tipo de agregadores que lleven gente a sus medios... digo yo.
No entiendo a que viene todo esto, a google puede que le de igual pagar o no, de hecho estaba negociando algún tipo de compensaciones, sin embargo a los demás si les supone un problema, pero si estos otros tienen que cerrar o irse de España, además de posibles puestos de trabajo perdidos, serán beneficiados con grandes pérdidas de tráfico que implican grandes pérdidas de ingresos por publicidad que, a su vez, habrá que compensar - al tiempo - con algún impuesto que pagaremos todos los demás... a CEDRO para que indemnice a unos pocos (AEDE) con el dinero de todos...
Es por este motivo que, parodiando un viejo chiste, espero que la serpiente del #canonAEDE sea estranguladora, porque si es venenosa "van daos"... porque el bocado que se están pegando en toda la boca es de órdago... y luego no habrá antídoto.
Vivi
@javifpineiro
Pd.- Por supuesto este artículo es CopyLeft... sientete libre de copiarlo, modificarlo y difundirlo por los medios que consideres oportuno. Basta citar fuente.
Mostrando entradas con la etiqueta SGAE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SGAE. Mostrar todas las entradas
lunes, 3 de marzo de 2014
jueves, 21 de marzo de 2013
NO A LA LEY LASSALLE
Entrada reproducida desde RedSostenible
NO A LA LEY LASSALLE
Exigimos la retirada de la Ley Lassalle (nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual)
Exigimos la retirada de la Ley Lassalle y la apertura de un diálogo equilibrado, moderado por un mediador neutral, entre las autoridades, ciudadanía en general, artistas, creadores e industria, con el objetivo discutir sobre las auténticas reformas necesarias en la LPI en un diálogo abierto y honesto.
No podemos aceptar una reforma en la que la copia privada se convierte de facto en una mera copia personal en una clara desconexión con la realidad y una involución legislativa que no se podía ni concebir ni a finales del siglo pasado y que actúa directamente contra los intereses de creadores y artistas que ven en la copia privada una actividad que les beneficia y sin la cual, muchos no hubieran llegado a ser tales. También afecta a los derechos de todos los ciudadanos en su acceso a la cultura, no sólo haciendo ilícitas las descargas de internet, sino incluso actividades tan absolutamente comunes como hacer una copia de un original que un amigo haya prestado a otro.
Esta reforma crea un escenario anticompetitivo en el mercado digital y hace que el valor de la cultura española tenga menos posibilidades de ser expandida y por tanto monetizada, perjudicando nuestro desarrollo tecnológico y comercial y nuestra posibilidades de incursión en el mercado exterior.
Tampoco aceptamos que aquellos jueces que tienen que decidir sobre las presuntas infracciones de los derechos de autor sean sistemáticamente excluidos de desempeñar su labor con la creación de un tribunal de excepción al servicio de los lobbys de algunos intermediarios de la industria del entretenimiento. Es una aberración intolerable que nada hace por mejorar la relación cada vez más distante entre ciudadanos y el legislador y perjudica en mayor medida a los creadores y artistas en general en su percepción social.
La ley de Propiedad Intelectual debe amparar los legítimos intereses sociales de la ciudadanía para acceder a la cultura y que los autores se vean remunerados de forma justa para que así sigan creando.
En este sentido no se están tomando las decisiones valientes y activas para que la LPI se adapte a la realidad digital, dando tanto a creadores como industria, las herramientas necesarias para innovar en Internet y afrontar los desafíos que se plantean. Las huidas hacia delante no son, en realidad, nada más que intentar evadirse de la tozuda realidad que acabará por imponerse con mayor o menor sufrimiento para todas las partes implicadas.
Creadores, artistas, ciudadanos en general e industria merecen algo mejor que esto.
Firmado
Red-SOStenible
NO A LA LEY LASSALLE
Exigimos la retirada de la Ley Lassalle (nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual)
Exigimos la retirada de la Ley Lassalle y la apertura de un diálogo equilibrado, moderado por un mediador neutral, entre las autoridades, ciudadanía en general, artistas, creadores e industria, con el objetivo discutir sobre las auténticas reformas necesarias en la LPI en un diálogo abierto y honesto.
No podemos aceptar una reforma en la que la copia privada se convierte de facto en una mera copia personal en una clara desconexión con la realidad y una involución legislativa que no se podía ni concebir ni a finales del siglo pasado y que actúa directamente contra los intereses de creadores y artistas que ven en la copia privada una actividad que les beneficia y sin la cual, muchos no hubieran llegado a ser tales. También afecta a los derechos de todos los ciudadanos en su acceso a la cultura, no sólo haciendo ilícitas las descargas de internet, sino incluso actividades tan absolutamente comunes como hacer una copia de un original que un amigo haya prestado a otro.
Esta reforma crea un escenario anticompetitivo en el mercado digital y hace que el valor de la cultura española tenga menos posibilidades de ser expandida y por tanto monetizada, perjudicando nuestro desarrollo tecnológico y comercial y nuestra posibilidades de incursión en el mercado exterior.
Tampoco aceptamos que aquellos jueces que tienen que decidir sobre las presuntas infracciones de los derechos de autor sean sistemáticamente excluidos de desempeñar su labor con la creación de un tribunal de excepción al servicio de los lobbys de algunos intermediarios de la industria del entretenimiento. Es una aberración intolerable que nada hace por mejorar la relación cada vez más distante entre ciudadanos y el legislador y perjudica en mayor medida a los creadores y artistas en general en su percepción social.
La ley de Propiedad Intelectual debe amparar los legítimos intereses sociales de la ciudadanía para acceder a la cultura y que los autores se vean remunerados de forma justa para que así sigan creando.
En este sentido no se están tomando las decisiones valientes y activas para que la LPI se adapte a la realidad digital, dando tanto a creadores como industria, las herramientas necesarias para innovar en Internet y afrontar los desafíos que se plantean. Las huidas hacia delante no son, en realidad, nada más que intentar evadirse de la tozuda realidad que acabará por imponerse con mayor o menor sufrimiento para todas las partes implicadas.
Creadores, artistas, ciudadanos en general e industria merecen algo mejor que esto.
Firmado
Red-SOStenible
sábado, 2 de julio de 2011
¿Y si Judas cogió las monedas?
Hoy (1.07.2011), ha sido "desarticulada" la cúpula de la SGAE, un grupo de "infieles" ha estado denunciando desde hace mucho tiempo lo que parecía, datos en mano, un caso evidente y flagrante de malversación y desvío de capital.
Hoy, mucha gente ve recompensado su esfuerzo por intentar aclarar a la opinión pública como se hacían las cosas en dicha "ONG" (con perdón de dichas organizaciones), y quizás se entienda mejor por qué tienen derecho a voto poco mas de 8.000 socios de cerca de 100.000, quizás se entienda mejor por qué sentaban tan mal las condenas por supuestos atentados al honor de gente que ahora sabemos que pudieran carecer de el, hoy podría resultar que "ladrón", según para quien, igual es una simple definición y no un insulto.
Es evidente que el caso SGAE aún no ha sido juzgado, que en un estado de derecho existe la presunción de inocencia y que esta debe ser siempre respetada, si, siempre, no como en los casos en que el supuesto agredido se llamaba Eduardo Bautista o algunos de sus amiguetes, o en algún caso un tal Ramoncín, donde se prejuzgaba de antemano sobre temas que igual deberían ser ahora revisados.
Igual por ser yo parte implicada, que no afectada, en estos temas no debería juzgar o escribir demasiado sobre ello, pero tampoco puedo quedarme sin decir nada al respecto, hace mucho tiempo que conozco cifras que parecen adornos, que he visto hacer la vista gorda a diversos políticos para "no ver" los desmanes de unos pocos, después de haber sido insultado por personajes "cultos", "inteligentes" y de "gran calado"... (aclaro para ellos: las comillas son, por si acaso), después de todo ello, igual deberíamos exigir toda la verdad sobre el tema.
Y digo yo, que la cúpula de la SGAE mentía en las cifras y engañaba a sus socios parecía claro, no pasaba nada con ellos pues los que podían hacer ruido mediático sí que cobraban, igual mas de lo que les correspondía, y quienes no cobraban nada podían decir pues nadie les escuchaba, pero ¿y como es posible?
La SGAE es una sociedad sin ánimo de lucro que actúa (o debería) bajo orden y "supervisión" del Ministerio de Cultura, que se supone que debe velar por que se cumpla la ley y se reparta lo que ingresa, y sin embargo la SGAE publicaba unas cuentas anuales que no eran revisadas por dicho ministerio o, si lo eran, las revisaba alguien cuyo fuerte no eran las sumas y las restas, incluso yo pude ver esas cifras (2008-2009) y juro que no había que ser Einstein o Tesla para ver que algo no cuadraba, o mentían a los socios o mentían al ministerio, no se que será mas grave, pero así era.
Y uno se pregunta, ¿como puede ser que haya varias denuncias y no se haya hecho nada?, ¿cual es la responsabilidad del Ministerio de Cultura sobre esto?, ¿cuando dimite Gonzalez-Sinde?. Si ya sabemos para que querían saltarse a los jueces, ¿Sigue siendo necesaria la Ley Sinde ahora que creemos saber a donde iba el dinero?. Se va a seguir consintiendo esta "presunta" estafa?
Hasta ahora todos los gobiernos, de los dos partidos, ha defendido a esta gente a capa y espada, hoy, aparentemente, conocemos el presupuesto que tenían para ello en la SGAE pero, ¿y mañana?, mañana veremos como se las apañan para eludir sus responsabilidades, seguirán pensando que somos idiotas y que basta con poner a Teddy 2 y nos tendrán contentos, que incluso pueden aprovechar esto, si es que no es motivo de lo ocurrido, para que olvidemos el 15M. Pues se llevarán una sorpresa, no nos valen migajas.
Judas hizo un gran papel, no cabe duda, pero pudiera ser que si se quedara las monedas, parece que pudo haber reparto, pues fueron varios los que traicionaron a su gente y puede que algunos hoy no duerman cómodos, pero no olvidemos que los Fariseos se quedaron tranquilos en sus Tronos mientras pagaban otros, tal vez culpables, pero no los únicos.
Lo suyo sería que los que lo permitieron, permiten y seguramente permitirán, se sentaran con su "amado" Judas a responder a las mismas preguntas, y para que no haya suspicacias me refiero directamente al actual gobierno y a los gobiernos anteriores por responsabilidad directa y dejadez de funciones y a la actual oposición, pues obviamente conocían como iba el tema, se lo explicaron hasta los americanos y son corresponsables de que exista la Ley Sinde, pues, sorprendéntemente, la ley fue rechazada en el Congreso de los Diputados y solo ellos podían incorporarla en el Senado, son culpables, incluso de adornarla con mas vejaciones para presumir luego de demócratas, perjudicando aún mas a su pueblo.
Como podemos ver, Judas tendrá que hablar ante un juez, he esperado largo tiempo este momento, pero hay muchos Judas aún sueltos y con influencia, el pueblo aún sigue amenazado por los intereses de estos y otros Judas, pero la guerra no ha terminado, que vaya pasando el siguiente.
Aún se siguen repartiendo monedas, pero parece que la bolsa empieza a pesar a mas de uno.
Añadido.
Querría agradecer a mucha gente su lucha para llegar a este punto, gente de todo tipo, y clase social, de distintas ideologías y credos, conocidos algunos, como D.Bravo, D.Maeztu, J.de la Cueva, C.S.Almeida, La EX... menos conocidos otros como gente del manifiesto E.Vidal, El Argonauta, Coriano, F.George, A. Badía..., desde otros frentes como José Sánchez o Mercedes Hortelano que nos enseñaron a debatir aportando... En fin, podría escribir aquí, así, solo de memoria y sin recurrir a papeles, cerca de 100 nombres y todos han sido importantes en algún momento, y todos lo seguirán siendo en todo lo que queda por hacer, pero quiero hacer llegar un Reconocimiento Especial a tres personas, porque sin ellas no estoy seguro de que hubiésemos podido ver lo que hoy hemos visto, son: Ofelia Tejerína, Josep Jover y Víctor Domingo, que mantuvieron siempre la presión sobre la SGAE denunciando repetidamente los continuos abusos cometidos por estos hasta que fue inevitable que un juez llegara a las conclusiones que a todos nos parecían evidentes, soy consciente de que con ellos había mas nombres y no es mi intención menospreciar el trabajo de nadie, pero sí puedo decir que a estas tres personas las he visto trabajar personalmente en este caso y esta es mi forma de darles las gracias.
Muchas gracias, chicos, y buen trabajo.
Vivi.
Hoy, mucha gente ve recompensado su esfuerzo por intentar aclarar a la opinión pública como se hacían las cosas en dicha "ONG" (con perdón de dichas organizaciones), y quizás se entienda mejor por qué tienen derecho a voto poco mas de 8.000 socios de cerca de 100.000, quizás se entienda mejor por qué sentaban tan mal las condenas por supuestos atentados al honor de gente que ahora sabemos que pudieran carecer de el, hoy podría resultar que "ladrón", según para quien, igual es una simple definición y no un insulto.
Es evidente que el caso SGAE aún no ha sido juzgado, que en un estado de derecho existe la presunción de inocencia y que esta debe ser siempre respetada, si, siempre, no como en los casos en que el supuesto agredido se llamaba Eduardo Bautista o algunos de sus amiguetes, o en algún caso un tal Ramoncín, donde se prejuzgaba de antemano sobre temas que igual deberían ser ahora revisados.
Igual por ser yo parte implicada, que no afectada, en estos temas no debería juzgar o escribir demasiado sobre ello, pero tampoco puedo quedarme sin decir nada al respecto, hace mucho tiempo que conozco cifras que parecen adornos, que he visto hacer la vista gorda a diversos políticos para "no ver" los desmanes de unos pocos, después de haber sido insultado por personajes "cultos", "inteligentes" y de "gran calado"... (aclaro para ellos: las comillas son
Y digo yo, que la cúpula de la SGAE mentía en las cifras y engañaba a sus socios parecía claro, no pasaba nada con ellos pues los que podían hacer ruido mediático sí que cobraban, igual mas de lo que les correspondía, y quienes no cobraban nada podían decir pues nadie les escuchaba, pero ¿y como es posible?
La SGAE es una sociedad sin ánimo de lucro que actúa (o debería) bajo orden y "supervisión" del Ministerio de Cultura, que se supone que debe velar por que se cumpla la ley y se reparta lo que ingresa, y sin embargo la SGAE publicaba unas cuentas anuales que no eran revisadas por dicho ministerio o, si lo eran, las revisaba alguien cuyo fuerte no eran las sumas y las restas, incluso yo pude ver esas cifras (2008-2009) y juro que no había que ser Einstein o Tesla para ver que algo no cuadraba, o mentían a los socios o mentían al ministerio, no se que será mas grave, pero así era.
Y uno se pregunta, ¿como puede ser que haya varias denuncias y no se haya hecho nada?, ¿cual es la responsabilidad del Ministerio de Cultura sobre esto?, ¿cuando dimite Gonzalez-Sinde?. Si ya sabemos para que querían saltarse a los jueces, ¿Sigue siendo necesaria la Ley Sinde ahora que creemos saber a donde iba el dinero?. Se va a seguir consintiendo esta "presunta" estafa?
Hasta ahora todos los gobiernos, de los dos partidos, ha defendido a esta gente a capa y espada, hoy, aparentemente, conocemos el presupuesto que tenían para ello en la SGAE pero, ¿y mañana?, mañana veremos como se las apañan para eludir sus responsabilidades, seguirán pensando que somos idiotas y que basta con poner a Teddy 2 y nos tendrán contentos, que incluso pueden aprovechar esto, si es que no es motivo de lo ocurrido, para que olvidemos el 15M. Pues se llevarán una sorpresa, no nos valen migajas.
Judas hizo un gran papel, no cabe duda, pero pudiera ser que si se quedara las monedas, parece que pudo haber reparto, pues fueron varios los que traicionaron a su gente y puede que algunos hoy no duerman cómodos, pero no olvidemos que los Fariseos se quedaron tranquilos en sus Tronos mientras pagaban otros, tal vez culpables, pero no los únicos.
Lo suyo sería que los que lo permitieron, permiten y seguramente permitirán, se sentaran con su "amado" Judas a responder a las mismas preguntas, y para que no haya suspicacias me refiero directamente al actual gobierno y a los gobiernos anteriores por responsabilidad directa y dejadez de funciones y a la actual oposición, pues obviamente conocían como iba el tema, se lo explicaron hasta los americanos y son corresponsables de que exista la Ley Sinde, pues, sorprendéntemente, la ley fue rechazada en el Congreso de los Diputados y solo ellos podían incorporarla en el Senado, son culpables, incluso de adornarla con mas vejaciones para presumir luego de demócratas, perjudicando aún mas a su pueblo.
Como podemos ver, Judas tendrá que hablar ante un juez, he esperado largo tiempo este momento, pero hay muchos Judas aún sueltos y con influencia, el pueblo aún sigue amenazado por los intereses de estos y otros Judas, pero la guerra no ha terminado, que vaya pasando el siguiente.
Aún se siguen repartiendo monedas, pero parece que la bolsa empieza a pesar a mas de uno.
Añadido.
Querría agradecer a mucha gente su lucha para llegar a este punto, gente de todo tipo, y clase social, de distintas ideologías y credos, conocidos algunos, como D.Bravo, D.Maeztu, J.de la Cueva, C.S.Almeida, La EX... menos conocidos otros como gente del manifiesto E.Vidal, El Argonauta, Coriano, F.George, A. Badía..., desde otros frentes como José Sánchez o Mercedes Hortelano que nos enseñaron a debatir aportando... En fin, podría escribir aquí, así, solo de memoria y sin recurrir a papeles, cerca de 100 nombres y todos han sido importantes en algún momento, y todos lo seguirán siendo en todo lo que queda por hacer, pero quiero hacer llegar un Reconocimiento Especial a tres personas, porque sin ellas no estoy seguro de que hubiésemos podido ver lo que hoy hemos visto, son: Ofelia Tejerína, Josep Jover y Víctor Domingo, que mantuvieron siempre la presión sobre la SGAE denunciando repetidamente los continuos abusos cometidos por estos hasta que fue inevitable que un juez llegara a las conclusiones que a todos nos parecían evidentes, soy consciente de que con ellos había mas nombres y no es mi intención menospreciar el trabajo de nadie, pero sí puedo decir que a estas tres personas las he visto trabajar personalmente en este caso y esta es mi forma de darles las gracias.
Muchas gracias, chicos, y buen trabajo.
Vivi.
lunes, 7 de marzo de 2011
El extraño caso de elrincondejesus o los web.os de oro.
Contra todo pronostico, contra el sentido común y, sobre todo, contra la jurisprudencia habida, la Audiencia Provincial de Barcelona estima "parcialmente" el recurso de la SGAE contra la web elrincondejesus por entender de que existe, mediante una "amplia interpretación", comunicación publica en los enlaces a descargas directas (se cita Megaupload y otros como ejemplo, todavía no he llegado a entender si pretende demostrar que existían archivos en la propia web para su descarga o solo se refiere a enlaces a terceros).
Si bien hasta ahora, parecia claro que no existía comunicación pública en un enlace, puesto que la web en cuestión ni siquiera contenía el fichero a comunicar, y esto era condición indispensable para poder hablar de alguna ilegalidad o ilicito, parece que en este caso se ha usado otro rasero, mas tirando a emBARRAdo o al menos un pellín ESTRELLAdo.
Desconozco, a esta hora, por no ser letrado y estar escrita la sentencia para que no se pueda entender, como se sustenta y cual es la argumentación real de esta sentencia, (he podido leer opiniones de todo tipo y todas parecían estar en lo cierto) pero después de leer algunas otras sentencias sobre temas similares, no acabo de entender, si no es por desconocimiento real de los hechos, o por referencias a hechos que no he acabado de entender todavía, como se puede hacer una "interpretación tan amplia" de los hechos. A simple vista diría que recurrir esta sentencia no solo es justo sino que sería terrible que los jueces no tuvieran que justificar sus sentencias, contrarias a jurisprudencia y, aparentemente, a la lógíca.
Espero, desde mi desconocimiento de estas cosas, no estar cayendo en lo que puedan llamar "apología del terrorismo" o algo peor, en "apología de la descarga" ya que parece que esto último es mas grave pues está mal visto por la embajada americana, y nada mas lejos de mi intención, pero como, al contrario que elrincondejesus, que fue señalada inequívocamente por dicha embajada, a mi aún no me han señalado, y ya me retractaré, si fuera necesario, cuando tenga el placer de recibir esa llamada de tan ilustres y renombrados señores, invitandome a ello (o a incorporar la Cicuta a mi organismo... jejeje).
Como comprenderán no soy ningún mártir y si se demuestra que han podido "convencer" a jueces, igual también me "convencen" a mi ... ¿no creen?
Como poco puedo opinar sobre este tema puesto que seguro que incurriría en incorrecciones e interpretaciones no ajustadas a la ley, os dejo el enlace al recurso que se presentará sobre esta sentencia para que podais entender las dudas que genera dicha sentencia.
Enlace al recurso presentado por C.S.Almeida, abogado de elrincondejesus. (pdf desde elmundo.es) : http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/03/PRECASPROC.pdf
Así mismo podeis leer este artículo al respecto en nacionred publicado por David Ballota: http://www.nacionred.com/legislacion-pi/la-extrana-sentencia-contra-el-rincon-de-jesus
domingo, 2 de enero de 2011
Ley Sinde para principiantes: ¿Qué es verdad y qué es mentira?
Durante el último mes han pasado muchas cosas alrededor de la Ley Sinde (o Biden-Sinde como han dado en llamarla en honor al que parece ser su verdadero "creador": Biden y a quien la defendió en España: Sinde), cosas que probablemente no han pasado desapercibidas para la gente que está al tanto de todo este culebrón "made in America" y que pretende "concienciar", a quien no lo conoce, de que debemos impedir que los jueces tengan que pasar el mal trago de sentenciar que los webs de enlaces, que ellos dicen que estan destruyendo la cultura, son perfectamente legales. (LLegando a decir que los jueces no sabían de esto o aplicaban mal la ley)
He podido ver también, durante el último mes, que todavía queda mucha gente que piensa que la famosa ley se ha hecho para proteger a los creadores, autores, músicos, actores, directores... etc, que favorece los derechos de autor, y que prohibe determinado tipo de comportamiento en internet...
Creo que es hora de que esta gente empiece a entender como son y como están las cosas.
Antecedentes.
En España se creó una Ley de Propiedad Intelectual que gravaba con un “Canon” a diversos medios de almacenamiento que fueran susceptibles de contener obras que podrían estar protegidas por copyright, fueran o no utilizados para este fin, en compensación por lo que dieron en llamar la “Copia Privada”, de forma que pasaba a ser legal copiar obras protegidas y su préstamo siempre y cuando no hubiera lucro de por medio, o sea, para uso privado, nunca para venta, alquiler ni ningún otro tipo de negocio.
Este canon pasó a ser gestionado por sociedades de derechos de autor, que son empresas privadas “sin ánimo de lucro” que se encargan de controlar el uso de la obra de sus asociados. Teóricamente estas sociedades se dedican a vigilar y cobrar por el uso de dichas obras, recaudan unas tarifas a quien las use, y las distribuye entre aquellos a los que legalmente les pertenecen dichos derechos; en la práctica es algo diferente, pues si que recaudan, pero a la hora de repartir parece que las cosas ya no son tan bonitas... un porcentaje muy pequeño de socios se reparte alrededor del 75% de los ingresos (en el caso de la SGAE que es la mayor de estas asociaciones), mientras que buena parte de los socios, no llegan a ver ni un €uro en años (según palabras de socios de la SGAE).
Hace años la industria del entretenimiento (que ellos llaman LA CULTURA), al darse cuenta de que en internet se podían compartir canciones, películas y demás sin que ellos cobraran nada, decidieron atacar a las webs que facilitaban el encontrar enlaces p2p a películas y música (ficheros compartidos entre particulares y sin ningún ánimo de lucro pues en las redes p2p ninguno de los usuarios cobra por lo que comparte), la cosa se complicó pues sus métodos fueron “tirando a violentos”, en algunos casos, poseedores que se creían de todo el derecho a criminalizar esta actividad y tratando como terroristas a algún webmaster de alguna de dichas páginas web.
Del mismo modo dicha industria española empezó a pedir ayuda a la industria americana, que se mostraba muy dura con esta costumbre, facilitando para ello estadísticas que no se ajustaban a la realidad, para que el gobierno americano presionara a España para garantizar la propiedad intelectual a cualquier precio.
Cuando empezaron a salir las sentencias de las denuncias que habían interpuesto la industria y las sociedades de gestión, saltaron todas las alarmas, pues se llevaron la sorpresa de que los jueces consideraban que las actividades denunciadas no podían considerarse delito según la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) de la que hemos hablado anteriormente, pues para que hubiera delito debían contener los ficheros protegidos por derechos de autor y lucrarse con ellos, y las webs que se estaban denunciando no tenían ningún fichero en su poder, con lo que no ya no podían vulnerarse nada.
Una tras otra, las denuncias fueron sobreseídas, 14 hasta ahora, aunque es cierto que algunos sobreseimientos aún pueden ser recurridos, pero parece evidente, por los precedentes y la jurisprudencia, como se interpreta este tema.
Situación actual.
A día de hoy y a la vista de la imposibilidad de juzgar un enlace como delito contra la propiedad intelectual, a la vista de las presiones que el gobierno americano ha llevado a cabo sobre el gobierno español y a la vista de que pensaban que eramos tontos y no nos íbamos a enterar, nuestro gobierno decidió que esto había que arreglarlo, y no se le ocurrió nada mejor que crear una ley para que una comisión, inventada por cultura, pueda pronunciarse sobre webs que vulneren derechos de propiedad intelectual "sin que fuera necesario ningún juez".
La gente se dio cuenta del truco y protestamos, pues solo un juez puede cerrar una web, ante lo que el gobierno añadió un pequeño anexo que incorporaba la autorización judicial en un máximo de 4 días para estos casos. El resumen del ardid es que la comisión decide si se vulnera o no la propiedad intelectual (sin ser jueces) y una vez decidido se lleva el caso a un juez de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo (que no es lo mismo que la Audiencia Nacional), y este tiene 4 días para ordenar o no el cierre, pero lo malo es que solo se puede pronunciar sobre si se vulnera el articulo 20 de la constitución sobre cuestiones de derechos fundamentales, no sobre si esa web comete o no un delito.
Recordemos que hasta hoy todas las sentencias son favorables a las webs de enlaces sentenciando que no cometen delito contra la propiedad intelectual, lo que parece dejar claro que si una comisión llega a una conclusión distinta, alguien se equivoca, pues recordemos que lo que debe valorar la comisión es un supuesto delito contra la propiedad intelectual, que es lo que han juzgado hasta ahora los jueces anteriores. Asociaciones ya han avisado de que si se da algún caso podría denunciarse a dicha comisión por prevaricación.
A pesar de la claridad del tema, la industria consiguió que algunos autores tomaran partido en su favor tratando de crear confusión, los medios se dedicaron a hablar del todo gratis, de las descargas “ilegales” (siendo totalmente legales) y del hambre que iban a pasar los autores. Nunca hablaban de las sentencias habidas ya, ni de que la ley era clara sobre este tema, no era delito, crearon campañas publicitarias sobre las descargas para dar la sensación de que eran ilegales, sin decir que son legales y han creado una ley que no modifica esos términos, pues esa ley evita que la justicia se pronuncie sobre el asunto pero no cambia lo que lo hace legal, la copia privada, que sigue existiendo, y seguirá mientras haya canon, pues va unido a este.
Esto es lo que definen como proteger los derechos de autor cuando se limitan a saltarse la ley actual, pero no modifican nada a favor de los derechos de autor solo pretenden que la industria siga ganando mas y mas dinero, si se recurre un cierre tendrían que reabrir la web cerrada pues no olvidemos que los jueces ya han dicho que enlazar no es ilegal.
En diciembre, los movimientos populares (básicamente en internet), han conseguido que mas gente se informe del estado de este tema, e incluso se consiguió que no se aprobara la ley Biden-Sinde en el congreso.
En diciembre también, Álex de la Iglesia decidió por su cuenta (aparentemente) tomar partido en el asunto, a título personal, y hablar con gente que fue eligiendo en Twitter y que cree que le pueden ayudar a entender la situación real de este asunto, algo que puede que no sirva para parar la ley pero que si es un comienzo. Es necesario adaptar las leyes españolas al siglo XXI, la Ley Biden-Sinde recuerda mas al siglo XVII que al XXI y al menos Álex de la Iglesia empieza a entender que no se trata de "internautas" contra "creadores", es el viejo modelo contra la realidad.
Parece evidente que la industria tiene problemas, pero estos no se parecen a los que nos intentan vender, hablan de descargas "ilegales" y de piratas que no existen, y lejos de adaptarse a los tiempos que corren insisten en vender cds... están en su derecho, pero mientras no entiendan que sus clientes se están pasando masivamente a internet, seguirán perdiendo dinero, cada día mas dinero...
El pueblo decide como y cuando son los cambios no ellos, ellos tienen dos opciones, adaptarse o hacer lo que aquí están haciendo, tratar de impedirlo, perjudicando, de esta manera a su pueblo y a si mismos.
Hay países que ya han decidido adaptarse a lo que se les pide, hay grandes negocios "legales" que funcionan (iTunes, Spotify, Amazón, Netflix...) y que a los españoles se nos niega, tenemos que intentar comprar fuera porque aquí no es posible o, si es posible, es mas barato comprar en Inglaterra, en EEUU... o en otras partes y traerlo a España que comprarlo aquí.
Hay muchas cosas interesantes que se quedan en el tintero, pero ya es demasiado largo y creo que es una buena introducción al tema Biden-Sinde.
Espero que algunos hayan podido entender un poco mejor como va todo este follón, obviamente es algo mas complejo, pero a grandes rasgos esto es lo que hay.
Por supuesto que existe quien no ve las cosas de la misma manera, pero al menos creo que lo que expongo no es subjetivo, en temas de leyes no importan nada si es moral o ético, solo si es legal, que algo pueda ser mas o menos reprochable no lo convierte en ilegal ni mucho menos defendible saltándose las leyes. Todos entendemos que todos debemos convivir, por eso es necesario hablar para llegar a acuerdos, no valen imposiciones para que los jueces no puedan intervenir en un secuestro de una página web. A ellos también escribo esta entrada.
Vivi.
domingo, 6 de junio de 2010
Sociedades de Gestión de derechos: ¿Desconocimiento o avaricia...?
Últimamente parece que las Sociedades de Gestión de Derechos están redoblando sus esfuerzos por salir en los medios para repetir lo malos que son los internautas y para pedir a los ejercitos del poder que les protejan en su "indefensión". "Pobrecillos pobres" ellos, que no se han enterado que sus clientes, no quieren comprar sus obsoletos productos.
Comprendo que no les haga gracia ver como el mercado se adapta mas rápido que ellos, acostumbrados a ser los que deciden cambiar o no formatos, para su lucro y rentabilidad económica, pues el tema cultura no lo entienden.
Así anuncia EGEDA, (como antes lo hicieron otros y otros lo harán después) que corren el riesgo de "sufrir una 'sangría' similar a la industria de la música, el cine o los videojuegos", bueno para empezar ya reconocemos que la 'sangría' es de la industria, no de los autores o de la cultura... algo es algo... yo no lo hubiera definido mejor.
Denuncian la falta de leyes que les protejan de los "piratas", y que España es un "paraiso para la piratería", y acusan a "otros" de no hacer nada para evitarlo.
¿Se les olvida a todos que ya consiguieron en su día que se nos "condenase" con un canon indiscriminado "por si perdían alguna venta"?, ¿se les olvida que sus "altas miras" capacitaban al usuario para tener copias privadas? ¿Se les olvida que fueron ellos, en su avaricia, los que crearon esta figura intentando cobrar de todas las partes posibles?, ¿se les olvida que el único perjudicado, siempre es el usuario?... supongo que no, pero lo siguen queriendo todo... ¿Y se les olvida ahora que las Sociedades de Gestión ya cobran más en concepto de canón que de ventas?...
Dudo mucho que se les olviden estas cosas, existen leyes contra lo que llaman piratería, pero no les gustan pues tienen en cuenta la copia privada y el ánimo de lucro (que no suelen existir), porque tienen en cuenta los derechos de los ciudadanos y no solo los suyos, porque es difícil que un juez ponga su "avaricia" por encima de otros derechos, lo que piden es que todo siga igual, que ellos cobren canon poniendo los precios que les vaya bien, pero que los gobiernos les hagan el juego sucio para "obligar" a todo ciudadano a consumir lo que ellos decidan eliminando cualquier iniciativa "legal" por parte del pueblo. Y ya no con censura, sino con extorsión y saltándose las leyes.
Pues sabiendo que no es desconocimiento, solo nos queda la otra opción, "avaricia", y deberían saber ya, que la única forma de evitar la copia privada, es eliminar el canon, y esto, señores, les dejaría sin su mayor fuente de ingresos.
Se quejan de que nadie hace nada mientras ustedes, quienes deberían innovar y darnos lo que queremos, esperan debajo de sus tumbonas con los pies a remojo en alguna playa paradisíaca en algún paraíso fiscal... mientras otros intentamos dar de comer a nuestras familias "todos" los días del mes... (perdón, se me olvidó que ustedes piensan que comemos escondidos en los supermercados mientras "robamos" alguna wifi para descargar sus productos... , con lo que no entenderán lo que he escrito).
Se ve que de jeta y demagogia van ustedes serviditos... quizás deberíamos pedir una ley que impida que quien se dedica al insulto y la descalificación no pueda representar a nadie. Claro que entonces no tendríamos de que hablar...
Y ojo, que no hablo de escritores, músicos, interpretes.... hablo de los que se llevan el beneficio de su trabajo, los que no tienen intención de cambiar su modelo de negocio a pesar de que los ciudadanos ya han dado su opinión al respecto... en fin los que definen cultura en términos de "su beneficio económico"...
A estos invito a salir a la calle y mirar a la cara a todos los peligrosos "piratas" que dicen ustedes que se están haciendo millonarios con sus productos. Si a la calle, y si no recuerdan donde queda, siempre les queda internet para preguntar.
Un (fingido) abrazo a todas las Sociedades de Gestión... prometo difundir el chiste, es muy bueno.
Vivi.
Comprendo que no les haga gracia ver como el mercado se adapta mas rápido que ellos, acostumbrados a ser los que deciden cambiar o no formatos, para su lucro y rentabilidad económica, pues el tema cultura no lo entienden.
Así anuncia EGEDA, (como antes lo hicieron otros y otros lo harán después) que corren el riesgo de "sufrir una 'sangría' similar a la industria de la música, el cine o los videojuegos", bueno para empezar ya reconocemos que la 'sangría' es de la industria, no de los autores o de la cultura... algo es algo... yo no lo hubiera definido mejor.
Denuncian la falta de leyes que les protejan de los "piratas", y que España es un "paraiso para la piratería", y acusan a "otros" de no hacer nada para evitarlo.
¿Se les olvida a todos que ya consiguieron en su día que se nos "condenase" con un canon indiscriminado "por si perdían alguna venta"?, ¿se les olvida que sus "altas miras" capacitaban al usuario para tener copias privadas? ¿Se les olvida que fueron ellos, en su avaricia, los que crearon esta figura intentando cobrar de todas las partes posibles?, ¿se les olvida que el único perjudicado, siempre es el usuario?... supongo que no, pero lo siguen queriendo todo... ¿Y se les olvida ahora que las Sociedades de Gestión ya cobran más en concepto de canón que de ventas?...
Dudo mucho que se les olviden estas cosas, existen leyes contra lo que llaman piratería, pero no les gustan pues tienen en cuenta la copia privada y el ánimo de lucro (que no suelen existir), porque tienen en cuenta los derechos de los ciudadanos y no solo los suyos, porque es difícil que un juez ponga su "avaricia" por encima de otros derechos, lo que piden es que todo siga igual, que ellos cobren canon poniendo los precios que les vaya bien, pero que los gobiernos les hagan el juego sucio para "obligar" a todo ciudadano a consumir lo que ellos decidan eliminando cualquier iniciativa "legal" por parte del pueblo. Y ya no con censura, sino con extorsión y saltándose las leyes.
Pues sabiendo que no es desconocimiento, solo nos queda la otra opción, "avaricia", y deberían saber ya, que la única forma de evitar la copia privada, es eliminar el canon, y esto, señores, les dejaría sin su mayor fuente de ingresos.
Se quejan de que nadie hace nada mientras ustedes, quienes deberían innovar y darnos lo que queremos, esperan debajo de sus tumbonas con los pies a remojo en alguna playa paradisíaca en algún paraíso fiscal... mientras otros intentamos dar de comer a nuestras familias "todos" los días del mes... (perdón, se me olvidó que ustedes piensan que comemos escondidos en los supermercados mientras "robamos" alguna wifi para descargar sus productos... , con lo que no entenderán lo que he escrito).
Se ve que de jeta y demagogia van ustedes serviditos... quizás deberíamos pedir una ley que impida que quien se dedica al insulto y la descalificación no pueda representar a nadie. Claro que entonces no tendríamos de que hablar...
Y ojo, que no hablo de escritores, músicos, interpretes.... hablo de los que se llevan el beneficio de su trabajo, los que no tienen intención de cambiar su modelo de negocio a pesar de que los ciudadanos ya han dado su opinión al respecto... en fin los que definen cultura en términos de "su beneficio económico"...
A estos invito a salir a la calle y mirar a la cara a todos los peligrosos "piratas" que dicen ustedes que se están haciendo millonarios con sus productos. Si a la calle, y si no recuerdan donde queda, siempre les queda internet para preguntar.
Un (fingido) abrazo a todas las Sociedades de Gestión... prometo difundir el chiste, es muy bueno.
Vivi.
martes, 11 de mayo de 2010
Desde mi libertad...
que no es sino la misma que la de cualquier otro, amparada por la misma Constitución que la de todos y con los mismos derechos que los demás, quisiera recapacitar en voz alta.
Quiero, hoy mejor que nunca, romper una lanza por aquellos que luchan por nuestros derechos en internet de forma independiente y desinteresada (si, ya se, unos mas que otros, pero mi lanza es por los desinteresados), por aquellos que, independientemente de su ideología, son capaces de entender que hay cosas que nos afectan por igual, capaces de luchar del mismo bando que sus "supuestos" antagonista, capaces, a la postre, de olvidar diferencias cuando nos jugamos algo como los derechos fundamentales en internet.
Por mi parte quisiera tender una mano amiga a los amigos, tender una mano amiga a los menos amigos e incluso a los otros, que seguro que alguno habrá.
Hoy, 11 de mayo de 2010, podría ser un día importante, sino histórico, para la defensa de nuestros derechos, es uno de esos días en que uno se ve recompensado por todo el tiempo dedicado a difundir las verdades que otros no quieren contar, a tratar de explicar a la opinión pública cosas que es necesario cambiar pues están mal y cosas que deben desaparecer, recompensado porque demuestra que lo que estamos intentando, no solo tiene fundamento, sino que es el camino correcto, el de que todos podemos y debemos defender lo que es justo y legal.
Por un lado hoy ha salido la sentencia del caso "indice-web" y, por enésima vez, un juez "aclara" que un enlace no puede vulnerar la Ley de Propiedad Intelectual y que sin enlaces no existiría internet misma, cosa que a la SGAE igual hasta le parecería bien, pero va a ser que no...
Es importante en tanto en cuanto entra al fondo del asunto y reitera que no se vulnera ninguno de los supuestos protegidos por la LPI, ni se pueden vulnerar puesto que dicha web ni siquiera aloja ningún fichero susceptible de ser protegido, y hace hincapié en el hecho de que el enlace en si mismo es la base sobre la que se construye internet, sin ellos no sería posible encontrar nada, que la web es un simple índice y que hace exactamente la misma función que google.
Por todo esto quiero dar las gracias a Javier de la Cueva y a David Bravo, abogados defensores de "indice-web" en este caso, así como en otros anteriores resueltos en términos similares.Por otro lado, y no por ello menos importante, hoy la SGAE ha recibido una buen toque de atención, y "enlazo" a elpais.com: "La abogada del Tribunal de la UE ve 'indiscriminado' el canon digital".
Y no, no son ya "dos los casos" como he podido leer en algún medio digital, son muchos mas, unos por lo civil, y otros muchos por lo penal, que ya no cuela, no nos olvidemos, desde "sharemula" han pasado muchas cosas, y muy interesantes, pero imagino que algunos prefieren olvidar.
Y claro, yo me pregunto: ¿alguien se echa las manos a la cabeza?, todos sabíamos que el canon era injusto y que no respondía a los tiempos que vivimos. Lo único que de verdad nos preguntábamos era como se podía defender esta injusticia con tanta energía en contra de todo un pueblo, veremos ahora como se digiere esto.
A todos nos parece bien que la gente viva de su trabajo, pero no debemos olvidar que en "previsión" de que la gente copie lo que no debe, se le hace pagar un "impuesto" o canon precisamente por ese concepto, independientemente de que lo haga o no, si ahora les parece poco, haberlo pensado antes, discutamos alternativas y veremos si podemos llegar a un acuerdo mas justo para todas las partes.
Es importante observar, una vez demostrado que tenemos razones para criticar y combatir, a nuestra manera, tamañas injusticias, con qué nos sorprenden los afectados.
La Ley de Economía Sostenible sigue en el congreso y yo me pregunto: ¿Habrán leido "sus señorías" estas noticias con mas intereses que los correos que les hemos enviado sobre el asunto?. Pronto saldremos de dudas.
Por otro lado espero que la industria del "entretenimiento" no tenga a bien redactar algún otro informe demostrando que la caída del otro día del Ibex es culpa de la "pirateria" y de las descargas.
Puede que mis palabras parezcan beligerantes pero nada mas lejos de mi intención, solo pretendo exponer que las reglas del juego parecen claras a estas alturas, que lo sabemos, y que aquellos que pretenden saltárselas deberían replantearse su postura; siempre hemos defendido la necesidad de hablar de estos temas, pero entre las partes implicadas, y nosotros somos parte implicada y directamente afectada, pues son nuestros derechos "legales" los que se quieren eliminar para dárselos a terceros que, cuando menos, es discutible que creen cultura sino dinero.
Es importante que se entienda que si una página comete un delito, sea este el que sea, es, y debe ser, perfectamente perseguible, como ya se ha hecho otras veces, pero es "IRRENUNCIABLE" que si no lo comete debe seguir protegida por la justicia; tratar de eliminar a la justicia en la ecuación es un ejercicio de censura y prevaricación que no puede ser aceptado de ninguna manera, solo un juez debe seguir siendo el encargado de "juzgar" quien vulnera las reglas del juego.
Señores, hagamos las cosas con un poco de cabeza, hoy no funciona la imposición de algo que el 90% del pueblo no quiere y que pone en peligro nuestro crecimiento como país en internet.
Comprendo la dificultad de la situación y por ello les pido humildemente que si en un momento dado llegan a la conclusión de que necesitan ayuda, o se dan cuenta de que en la discusión falta una opinión - en este caso la opinión de la mayoría - dicha mayoría está dispuesta a opinar, ya sé que es imposible conseguir una representación real de esa mayoría, es uno de los puntos que habría que discutir como puede conseguirse, pero no es menos cierto que existen distintas iniciativas, de distinta ideología (e incluso alguna claramente popular a la que no se le puede poner color alguno), con distintos métodos y distintos intereses que si son capaces de hablar a pesar de las diferencias entre ellos.
Puede, esto, parecer orientado a una crítica al gobierno, y no estaría desencaminado el lector, pero voy mucho mas allá, esto va encaminado a toda la clase política, si bien el gobierno es responsable directo y quien debería velar por los españoles en lugar de perseguirlos, no es menos importante el hecho de que el resto de partidos no sea capaz de posicionarse, y es vergonzoso que nadie haya tenido el valor de enfrentarse a los lobbies tomando la voz de su pueblo, es mala política que los "medios tradicionales" traten de crear corriente de opinión en favor de saltarse las leyes, (como "aconseja" la Sra. Ministra de Cultura en alguno de sus "comedidas" declaraciones) . De todas formas no se preocupen por eso, somos muchos los que levantamos la voz porque "lo que es legal, es legal", y además de buen grado y sin grandes aspavientos y no con las descalificaciones que se acostumbran a verter sobre nosotros.
Recordemos que ESTO LO ARREGLAMOS ENTRE TODOS, pero, si no os importa, preferiríamos que fuera con vuestro dinero, que a nosotros ya no nos queda.
Muchas otras son las cosas que Mi Libertad quisiera decir, pero, bien por falta de tiempo, bien porque algunas no deben ser dichas, quedarán para otro día.
Seguiremos atentos a los acontecimientos.
Vivi
Comprendo la dificultad de la situación y por ello les pido humildemente que si en un momento dado llegan a la conclusión de que necesitan ayuda, o se dan cuenta de que en la discusión falta una opinión - en este caso la opinión de la mayoría - dicha mayoría está dispuesta a opinar, ya sé que es imposible conseguir una representación real de esa mayoría, es uno de los puntos que habría que discutir como puede conseguirse, pero no es menos cierto que existen distintas iniciativas, de distinta ideología (e incluso alguna claramente popular a la que no se le puede poner color alguno), con distintos métodos y distintos intereses que si son capaces de hablar a pesar de las diferencias entre ellos.
Puede, esto, parecer orientado a una crítica al gobierno, y no estaría desencaminado el lector, pero voy mucho mas allá, esto va encaminado a toda la clase política, si bien el gobierno es responsable directo y quien debería velar por los españoles en lugar de perseguirlos, no es menos importante el hecho de que el resto de partidos no sea capaz de posicionarse, y es vergonzoso que nadie haya tenido el valor de enfrentarse a los lobbies tomando la voz de su pueblo, es mala política que los "medios tradicionales" traten de crear corriente de opinión en favor de saltarse las leyes, (como "aconseja" la Sra. Ministra de Cultura en alguno de sus "comedidas" declaraciones) . De todas formas no se preocupen por eso, somos muchos los que levantamos la voz porque "lo que es legal, es legal", y además de buen grado y sin grandes aspavientos y no con las descalificaciones que se acostumbran a verter sobre nosotros.
Recordemos que ESTO LO ARREGLAMOS ENTRE TODOS, pero, si no os importa, preferiríamos que fuera con vuestro dinero, que a nosotros ya no nos queda.
Muchas otras son las cosas que Mi Libertad quisiera decir, pero, bien por falta de tiempo, bien porque algunas no deben ser dichas, quedarán para otro día.
Seguiremos atentos a los acontecimientos.
Vivi
Suscribirse a:
Entradas (Atom)