En primer lugar quisiera felicitarla
por su nombramiento y espero que sepa manejar con inteligencia y
sabiduría las situaciones difíciles con las que pudiera
encontrarse, aunque en los tiempos que corren y los que nos esperan,
puede que no sea una buena posición para hacer amigos.
Como imagino que sería su intención,
he podido leer su entrevista para el ABC publicada, también, en la
versión digital de este medio y quisiera puntualizar o aclarar
algunas de sus descripciones sobre algún tema que considero
importante hoy en día, en particular sobre los asuntos referentes al
15M y su versión de lo que está ocurriendo.
Podemos leer en su entrevista, en lo
tocante al 15M, que “Éramos muchos los ciudadanos que estábamos
indignados con las políticas de Zapatero. En sus orígenes había
malestar por el paro y por gente que buscaba también una
regeneración de la vida política.”, como si, de repente, ya
no hubiera malestar, paro o haya cambiado algo en la vida política.
Pues bien, intentar reducir protestas
masivas a su malestar por las políticas de Zapatero es tanto como
llamar botellón a las manifestaciones habidas desde entonces, y
profundiza en la vergüenza internacional y la patética imagen de
tener que leer la prensa extranjera para tener una idea real de lo
que muchos vivimos en directo.
Quisiera recordarle, por si estaba
dedicada a otras cosas en esos momentos, que sí, era contra la
política de Zapatero, sí, era contra el paro y por una regeneración
política, pero iba mas allá, también era contra quienes legislaban
contra el pueblo en connivencia con Zapatero y que hoy están en el
poder, era contra quienes cambian las reglas para impedir, o cuando
menos dificultar, las posibilidades de sus ciudadanos de ampliar su capacidad de decisión, contra los que a la pregunta de ¿y unas
listas mas abiertas? contestaron con un endurecimiento de la ley
electoral, por ejemplo.
Era, y es, contra modificaciones en la
constitución para garantizar que nunca falte dinero a los bancos,
aunque signifique que no quede nada para escuelas y hospitales,
pensiones y ayudas, era también contra eso. Modificación aprobada por imposición
divina por los dos grandes partidos (y sobreros) en tiempos jamás
vistos en este país y sin dar ninguna explicación.
Era y es, principalmente contra todo lo
que signifique que bancos y corruptos sigan especulando y arriesgando
nuestro dinero en lo que tengan a bien imaginarse en algún sueño
sabiendo que si ganan, ganan, y si pierden pierden otros, contra
quienes defienden que hay que quitar a quien poco tiene para que los
que tienen mucho puedan vivir mejor, contra que los que viven con
sueldos vitalicios de muchas cifras aprieten el cinturón a los antes
mileuristas, esos vagos que “viven por encima de sus
posibilidades”, recortandose ellos pequeñas migajas de lo mucho
que les sobra.
Era y es, en resumen, contra todos los
que predican imponiendo ejemplo con otros, mientras estamos aún por
ver algún esfuerzo por su parte.
Hoy seguimos sin poder elegir a
nuestros representantes, ni siquiera podemos contactar con ellos sin
que nos regalen sus “insidias” en los medios, dioses unos y
endiosados otros, que no sé que es peor; seguimos perdidos en
colores en lugar de debatir ideas y soluciones, que nos permitan
seleccionar propuestas en lugar de partidos. Seguimos viendo como
echan a personas de sus casas endeudandolas para generaciones porque
un banco cometió un “error” al tasar un inmueble, da igual, si
luego paga otro, y a nadie le parece mal, seguimos viendo como se han
utilizado fondos públicos para enriquecimiento personal y tampoco
nadie quiere saber nada, ¿Esperanza de poder hacer lo mismo algún día?,
espero que sea otra cosa.
Es, también, porque los poderes del
estado no pueden estar expuestos a los intereses particulares del
gobierno de turno, deben ser independientes de una vez, y las cuentas
públicas deben ser realmente públicas incluyendo la financiación de partidos, sindicatos y todo aquello que use dinero público; también es porque hay demasiadas
zonas oscuras que permiten manipulaciones interesadas de todo lo
público según lo que venga bien a unos o a otros.
En definitiva es porque se supone que
trabajan para el pueblo, soberano el, y que les demanda algo tan simple
como eso, trabajar por el “bien común” y no para empresas
privadas o lobbies de poder, algo que demasiados políticos olvidan
en cuestión de horas una vez ganadas las elecciones.
Íbamos a cambiar las leyes del mercado
para que no se repitieran crisis como esta y al final estamos
reforzando y enriqueciendo a quienes la provocaron, y todo al dictado
de mercados y agencias de rating que todo el mundo critica, pero
obedecemos a pies juntillas, o de cualquier empresa de algún
iluminado a quien, la codicia y la avaricia no es que les parezca normal, es
que es su forma de ser.
Y sintiéndolo mucho, Sra. Cifuentes,
una vez que la política antipueblo del Sr. Zapatero ha terminado, ya
estamos en fechas para poder decir que la política “antipueblo”
del Sr. Rajoy debe terminar igualmente, sí, hubo elecciones, y a día
de hoy ya casi la mitad de sus votantes se ha arrepentido, pues
sienten que han eliminado a quienes les engañaba para que ahora les
engañe aquel que han elegido.
Desconozco quienes son esos señores de
“ultraizquierda” que todo lo controlan, pero me temo que los
motivos que llevaron al 15M siguen vigentes e incluso están siendo
reforzados al hacer pagar solo una parte de la sociedad tanto directa como
indirectamente, a la parte que menos ha tenido que ver en todo esto.
Quizás en lugar de hablar de
izquierdas y derechas, sería mas gráfico si hablamos en términos
de la realidad, “arriba” y “abajo”, tal vez así sea más
fácil entender cual el realmente el problema, que los que todo lo
pagan se están quedando sin medios para mantener a los que “todo lo cobran”.
Viendo las excusas y el convencimiento
con que algunos defienden esos temas indefendibles, no puedo por mas
que recordar el maravilloso libro “La conjura de los necios”, viendo como algunas de Sus Señorías insisten en que ellos han trabajado
duramente (millones mediante) por el interés general pero que como
prueba pueden aportar, como mucho, un apadrinamiento de algún niño en algún
país lejano mientras consiente que aquí se les eche de sus casas.
Sin mas me despido, no sin antes pedir
disculpas si todo lo aquí expresado se debe a que “algo no he entendido”
de todo lo que llevo leyendo un par de años.
Un saludo.
Javier Fernández.
No hay comentarios:
Publicar un comentario