Su reino no es de este mundo, ¿o será el nuestro?

Ayer, 24 de Febrero de 2015, puede ver en la pequeña pantalla, haciendo zapping , a nuestra Mega Chuli Vicepresidenta Soraya Saenz de Santamaría haciendo "apología Espartana" y defendiendo su (del gobierno, o del PP, que no me quedó muy claro) maravillosa y enérgica gestión de nuestros intereses estos últimos años... de manera que mantuvieron, frente a viento y marea, "Sus Termópilas" frente al Persa de turno. Casi llamando "chapucero" al bueno de Leónidas.

Me dio la cena... una vez más, juro que me quedé a cuadros, luego recordé que hoy era el debate del estado de la nación y empezó a hacerse la luz.

Y en efecto, hoy empieza el manido debate/mitin sobre el estado de la nación, momentos en que queda muy claro donde se encuentran ellos - Todos ellos - y donde estamos los demás, hablan y hablan, hacen juicios de valor con sus cifras en la mano, afirman categóricamente, estadísticas mediante, verdades que ninguno conseguimos ver, porcentajes que parecen negar la evidencia del día a día...

¿Será que no sabemos como mirar la realidad?, ¿serán ellos los que no saben? ¿o será, simplemente que viven en otro mundo?

Hace tiempo que leí sobre la teoría de cuerdas, incluso sobre la posibilidad de la existencia de distintas Branas y la necesidad de que existieran, aunque no podamos detectarlas, más dimensiones, incluso distintas realidades, ¿Habremos encontrado la manera de traernos "especímenes exóticos" de alguna de esas realidades sin darnos cuenta?, y una pregunta aún mas preocupante, ¿Nos hemos traído "lo mejor de cada casa"?

Para empezar, una explicación:

No hay enlaces en el artículo, en circunstancias normales podría introducir al personal en las circunstancias políticas, económicas, jurídicas... etc, que rodean este momento de la historia de España añadiendo enlaces a las noticias que han idos saliendo en los últimos tiempos pero algunos cambios legislativos destinados a impedirlo, obviamente lo impiden, no puedo apoyarme en lo que ya se ha escrito sobre la mayor, con lo que tendría que hacer un resumen que resultaría demasiado largo para un solo artículo, con lo que vamos a quedarnos con ejemplos para contrastar aquellas cosas de las que se presume en el debate en cuestión y veremos que resultado nos sale del minianálisis. (Por cierto, para los espabilaos de CEDRO y similares, la foto es mía... listos)

Y ahora analicemos unos cuantos puntos importantes, al menos para mi.

País que mas crece.

Mariano, a pecho henchido, insiste en que España es el país que mas crece y anuncia una previsión del 2,4% para este año, sin embargo, como a lo largo de todo el año, se le olvida recordar que en Junio ya se anunció esto y no estábamos entre los 3 primeros, habrá que comprobar si hemos subido algo en este ranking, Ojalá sea así.

Rescate.

El "maestro" presume de que fue bueno no pedir el rescate... sin embargo las portadas de algunos periódicos del día ¿10 de Junio? lo ponían en letras grandes... alguno ponía "Rescate sin humillación" y mas adelante hubo alguno que se atrevió a publicar las fechas en que "El gobierno debía devolver dicho rescate", no la banca, sino el gobierno.

Deudores hipotecarios, desahucios.

Sensei Rajoy anuncia que hubo "Casi 30.000 familias beneficiadas" tras sus medidas para proteger a los deudores hipotecarios. Desconozco en este momento si la cifra es cierta, pero sí me consta que se ¿aprobó? una ley para impedir el desahucio de familias con menores de 3 años y se siguen ejecutando desahucios y echando de sus casas a familias, a golpes y bofetadas, a pesar de haber menores de esa edad, incluso bebes de meses... ¡¡Con un par!!

Pensiones.

Presume Marianico de no haber bajado las pensiones, es mas, de haberlas subido. Por una vez diremos que no es mentira, es rebuscado y retorcido, pero no mentira. Aprobó una ley que le permitía subir un 0.25% sin necesidad de dar explicaciones, se justificó diciendo que así no se podría subir un 0% cuando el IPC no subiera... pero claro, el uso final es muy distinto, puesto que se anunció una subida del 0.25% hasta el 2017, sin embargo el IPC se espera que suba más en ese mismo periodo, perdiendo dichas pensiones poder adquisitivo según sus propios cálculos.

Empleo.

Muchas son las veces que el gobierno ha dicho, y lo repite en cuanto puede, las maravillosas cifras del paro últimamente, y no seré yo quien diga que no se ha parado esa tremenda tendencia a la destrucción de empleo, pero ojo, en Diciembre de 2011, cuando Rajoy tomo los mandos había 4.422.359 mientras que en enero de 2015 había 4.525.691 y por el camino perdimos la cuenta, no entiendo el triunfalismo.

Esto ya no es bueno, pero es aún peor si tenemos en cuenta como se ha "reequilibrado" el tema, la ñapa para que las cifras no nos hagan llevarnos las manos a la cabeza consiste en despedir a alguien de 1500€/mes para que se contraten 2 de 700€/mes o 3 de 500€/mes... y por si fuera poco, por 21 días. Y digo yo, ¿Por qué no echamos a 1 de  9000€/mes para contratar a 3 de 3000€/mes?, ¡será que esos no se dejan!, ¿no?

¡Ah!, se me olvidaba, nos cuenta El Presi en el mitin del congreso, que nos promete 3.000.000 de empleos... así, en frío... Espero que no sean 3.000.000 de contratos de un día a dividir en toda la legislatura...

Becas

Presume también Mariano de haber gestado el "mayor presupuesto de becas de la historia (serie histórica, gusta de llamar), con 1465 Mll€, pero esto es de Enero a Diciembre de 2014, sin embargo si tenemos en cuenta el año lectivo (últimos meses de un año y primeros del siguiente), el resultado dice otra cosa, en el curso 12/13 el montante fue de 1748 millones de euros mientras que en el mismo periodo pero 13/14 fue de 1472 millones de euros, esto sin ser matemático, parece una bajada ¿o no es así?, existen varios artículos en medios de comunicación (que no puedo enlazar por si acaso) del momento en el que el ministerio reconocía que el dinero para becas en el 2013/2014 había bajado en 75 millones...

¿Mas populismo?

Del discurso del miedo y sus indirectas sobre "los salvadores de las pensiones" casi que lo dejamos para la prensa del corazón, es simplemente indigno de un gobernante en un país democrático.

No habló Rajoy sobre corrupción, mas allá de alguna referencia lejana, pero si afirmó que había evitado el rescate sin dañar el estado de bienestar, al ser preguntado por los 18.000 profesores y los 30.000 sanitarios que nos hemos dejado por el camino, se limitó a contestar al PSOE que 6.100 eran suyos - cifras estas que aún están en duda, pero que en cualquier caso sí corresponden al PSOE - que no presumiera tanto. Aceptando, hasta afirmando si se quiere, que el PSOE la ha cagado con mayúsculas, ¿que parte de la frase "Usted es el presidente y el responsable" no entiende nuestro Presi?

Sr Rajoy, yo también le pido que nos explique en que mundo vive, sus palabras no corresponden a la verdad, sus cifras (y las de los demás) están intencionadamente interpretadas de forma muy creativa, sus afirmaciones no son exactas y son fácilmente rebatibles, ha aumentado la alarma y la necesidad social en casi todos los ámbitos, no ha sido capaz de limpiar, ni siquiera de minorar, la corrupción de su propia gente (ni de la de otros), ya todos saben donde está - al menos parte - del supuesto dinero que no tenemos, en Suiza, en Sedes, en Eres... y nos prometió cambiar las reglas para que no volviera a pasar, mientras solo ha cambiado las reglas para que si alguien se entera no pueda difundirlo...

Sr. Rajoy, Sr. Sánchez, ¿De verdad creen que a estas alturas alguien no sabe todo esto?, casi diría que la mas honesta fue la Sra. Villalobos, pues mucha gente piensa que ese es realmente el trabajo al que dedican sus señorías la mayor parte del tiempo.

Pisen ustedes la calle, bájense, TODOS ustedes, por unos días, del sillón y pisen la calle, que les de el aire, puede que no seamos de su agrado pero somos su pueblo, del que emana la soberanía nacional, ¿recuerdan?.

Javier Fernández
@javifpineiro

Pd.- Intentaré, si el tiempo me lo permite, opinar, de igual manera, sobre el resto de comparecencias, puesto que mucho me temo la mayor parte de los que allí estaban viven en el mismo mundo del gobierno.

Entre la vergüenza y el hambre

Últimamente se me hace difícil escribir, ¿o será simplemente que se me hace difícil leer?, no, eso va a ser que no pues todos los días leo en el camino al trabajo y no me da pereza, lo que me da pereza, me frustra, me hunde y me cabrea sobremanera es leer eso que llaman "Medios de Comunicación", que tampoco entiendo para que un nombre tan llamativo para lo que parecen simplemente altavoces del poder establecido. Ojo, poder establecido abarca tanto al Gobierno, como todos aquellos plegados a intereses de terceros, es mas, a todos los que prostituyen los intereses de su gente regalándolos... perdón, vendiéndolos a esos otros terceros que llaman lobbies... y los hay de todo tipo.

Leer esas maravillosas perlas, tipo Wert con su "que los padres quejicas se bajen los libros de internet...", que solo le falta un "y si te pillo, con la ley Wert te crujo vivo", como si luego pudieran usarlos en el aula o como si su trabajo no fuera garantizar la gratuidad de la enseñanza en este país. Tipo Ana Botella o los iluminados de #Madrid2020, que intentaron convencernos que los apoyos en COI eran como el 91% de apoyo de los españoles o con su "relaxing cup of cafe con leche". Para su desgracia parece que acertaron, el apoyo debía ser como el nuestro, mas bien escaso, cuando la gente tiene tantos problemas como aquí difícilmente puede existir apoyo a ninguna tontería de ese calado.

Supongo que pensaron que inventarse noticias y estadísticas iba a hacer que los que tenían que votar se lo creyeran o algo así, al cabo es lo que hacen aquí, publican solo lo que les interesa impidiendo que se publicite lo contrario y luego venden que en este país nunca ha habido quejas... ¡Así nos va!

Pero lo que más duele son artículos de este alcance: Padres en Desamparo (elpais.com). ¿Nos hemos quedado sin dinero o sin vergüenza?, comentan que había unos 1.500 Mll € para Madrid2020 pero recortamos en ayudas, dependencia, sanidad, educación... echar una mano a las familias no vende entre nuestras élites, que parecen pensar que la gente va a comedores sociales por placer, para distraerse mientras nos venden que la cosa mejora.

Es portada que en Agosto hay 31 parados menos, ¡Te alabamos Señor!, olvidando que hay casi 100.000 afiliados menos, no dicen que igual han despedido a 10 madres o padres de familia que lo pasaban mal para llegar a fin de mes para contratar a 31 esclavos por el mismo dinero, porque no olvidemos que con el salario mínimo no puedes subsistir, salvo que vivas con tus padres, esos a los que están echando para pagar dos salarios mínimo, las cuentas solo salen si olvidas que se trata de sobrevivir, no de adornar estadísticas...

No cuentan que esa gente, que tiene que comer y que tiene que acceder a "su beneficencia", no tiene otra opción, no dicen que recortan el presupuesto a ayudas de comedores, que ya necesitan de la ayuda ciudadana para poder nutrirse y dar de comer a tanta gente, que es la gente la que aporta ropa para quien la necesita, que en muchos casos es la gente la que directamente y de forma activa la que lleva esa comida, la que compra mas de lo necesario para llevar cada poco a los sitios y gente que conoce algo para esa semana... pero ellos insisten en que eso no existe.

Y sin embargo cuentan sus macrocifras en sus medios todo lo bonito y lo bien que lo hacen con grandes titulares, impiden que lo que no pasa sus filtros llegue a las portadas, todo para tratar de generar confianza "no se donde" olvidandose de que mucha gente ya no puede pagar los periódicos para leer sus "Grandes Éxitos".

Seguiremos contando y criticando su mentiras opiniones igual que las de los demás.

Escraches, decencia y abuso de poder. 2/2 (ILPs)

Siendo tremendamente importante el punto 3 del artículo anterior, es algo que están obligados a modificar y asumir, habrá que estar atentos a dicha modificación, pues pudiera ser perjudicial para el interés general, pero tendrán que hacer modificaciones quieran o no. Sin embargo, el punto 4, el tema de las ILPs puede no estar tan claro para mucha gente y por eso lo he dejado para este segundo artículo, donde intentaré exponer de forma entendible dicha figura.

La constitución española, en su artículo 87.3 y regulada por la Ley Orgánica 3/1984, contempla las Iniciativas Legislativas Populares (ILP) como una figura mediante la cual los ciudadanos, avalados por determinada cantidad de firmas (de electores), pueden presentar iniciativas de ley al poder legislativo, con las excepciones explicadas, de manera que este pueda, si tiene a bien, tramitarla, discutirla y, en su caso, realizar las modificaciones oportunas en la legislación afectada.

Hasta aquí solo hemos descrito un procedimiento genérico, de manera demasiado breve, para que la ciudadanía pueda tener participación en las decisiones que les afectan, un concepto importante si se pudiera llevar a efecto, pero claro, esto está demasiado incompleto y, como veremos, la realidad puede ser extremadamente diferente.

La realidad es que el concepto de la ILP existe en la teoría, pero en nuestro país no se ha desarrollado como debiera, lo que conlleva que en la práctica no tengamos capacidad alguna para el cambio sin el consentimiento de terceros.

Intento explicarme a continuación de forma que sea mas fácil de entender, tanto con información como usando el ejemplo de la ILP de la PAH, como se puede "pasar por alto" la opinión y propuestas de la ciudadanía.

Partamos de la base de que para que alguien se plantee crear una ILP, como la de la PAH, entiendo que se tienen que dar varias premisas:

• Por un lado tiene que existir un problema realmente grave ya que, como en este caso, es necesario contar con mas de 500.000 avales o firmas para una ILP que afecta a nivel nacional, obviamente esto implica contar con el compromiso de buena parte de la sociedad. (añadamos que solo una ILP hasta ahora ha conseguido cambiar algo en España, lo que da idea del esfuerzo y el compromiso que espera a quien lo intente.)
• Por otro lado, tiene que existir una, o mas leyes, que estén provocando un perjuicio grave para la sociedad, pues de lo contrario sería prácticamente imposible un compromiso por parte de dicha sociedad.
• Como tercer punto, aunque podría incluirse en el segundo, tiene que darse el supuesto de que el legislativo desconoce el perjuicio o que no tenga a bien corregirlo, (pues de otro modo, esto sería corregido sin necesidad de actuación popular), con el consiguiente daño o agravio para sus representados. En este supuesto incluyo el momento actual, donde el legislativo dice que "está en ello" pero nadie cree realmente que quiera arreglar el problema en beneficio de los perjudicados. (Las encuestas así lo demuestran hablando de mas del 70% de apoyo de la opinión pública a la ILP de la PAH. Incluyendo a los votantes del partido en el gobierno.)

Dando esto por válido, podemos entender que una ILP, en múltiples ocasiones, no es mas que un "tirón de orejas" o "toque de atención" a aquellos que deben solucionar nuestros problemas. Si existe esa necesidad se puede entender que es porque el poder legislativo no ha hecho bien su trabajo, y ahí ya podemos tener un punto de fuerte rechazo por su parte.

Según la legislación española, una ILP debe ser admitida (o no) a trámite en el congreso para posteriormente, en caso de admisión, ser discutida en la cámara de manera que luego sea aprobada, enmendada o rechazada antes de pasar a tener efecto, pero claro, el primer problema se da en la misma base, como amenazó un partido recientemente, una ILP avalada por mas de 1.400.000 firmas puede no ser, siquiera, admitida a trámite en el congreso pues puede que este no acepte el "tirón de orejas" de la ciudadanía, puede que consideren que el problema no existe, que tengan otro tipo de intereses u otros mil motivos para no aceptarla, y pueden hacerlo, en ese caso la ciudadanía quedaría en la mas absoluta indefensión y ni siquiera conseguiría que el tema merezca un debate de "Sus Señorías".

En el caso de que, como hoy sucede, la presión social consiga que aquellos que se negaban a hablar del asunto (PP, ya que PSOE se cambió de parecer en el último suspiro) acepten a trámite la susodicha ILP, puede pasar lo que está pasando ahora; en primer lugar un partido que se supone que representa a buena parte de los españoles, tienen mayoría absoluta, se permite la frivolidad de decir que "la acepta a trámite, pero que no la va a aprobar", de hecho, ha presentado tantas enmiendas que nada queda de la ILP original, la ley española lo permite, y es tan retorcida la cosa que no tienen ni que someterla a discusión en el congreso y nadie puede pedir explicaciones de lo que han cambiado... como suena.

El resultado final será, al tiempo, que un gobierno recogió una Iniciativa Legislativa Popular a regañadientes, la destruyó, la rehízo según sus intereses - o según otros -, pues no están obligados a dar explicaciones, y en poco tiempo se venderán como el gobierno que escucha al pueblo y acepta sus propuestas.

Todo ello a pesar de que se ha negado, incluso el derecho a que los promotores defiendan sus propuestas en el congreso, su derecho a ser escuchados, a rebatir y contrastar los argumentos de quien tenga otro punto de vista, mejor o peor, para eso está el periodo de discusiones y lo que es peor, el congreso (en este caso) pasa a ser juez y parte, pues la ILP trata de dar solución a un problema que la cámara no ha sido capaz, los mismos que deben aprobarla, o no, son el motivo primero de la crítica, y en este caso son leyes injustas y no se ajustan a la ley europea según sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea provocando indefensión en los afectados.

Así es como está el tema en España, si el pueblo opina que el poder legislativo está equivocado, no tiene forma alguna de modificar las cosas, solo cada 4 años puedes opinar, con el riesgo de que los siguientes, sean los mismos u otros, tampoco acepten sus propios errores.

A la pregunta de como se hace en otros países, la respuesta es mas lógica y sencilla, en Suiza, pues lo tengo mas reciente-, es el propio pueblo, en referéndum, quien debe decidir si la propuesta será asumida o no por todos. Por supuesto, una vez conseguidos los apoyos, se crearán comités que se encargarán de la defensa de cada una de las posturas, explicando posiciones y puntos de vista, argumentando pros y contras de forma que todo el mundo tenga la mayor información posible a la hora de tomar su decisión, pero eso en España es complicado, todavía no hemos llegado al nivel donde un político pueda expresar una opinión diferente de la "ordenada" por su partido, "disciplina de partido" lo llaman, ¿como podemos esperar que apoyen posturas cercanas a la "democracia directa" sin conseguir, siquiera, erradicar las listas cerradas?, ¿como pedir explicaciones a un representante cuando ni te dejan que lo elijas tu?...

Partiendo de estos hechos innegables, de que el problema existe y no se están dando soluciones por parte de quien puede hacerlo, me pregunto:

• ¿Puede ser el escrache la respuesta mas suave a la frustración, la indefensión y la impotencia evidente de los afectados?¿Hay motivos para que empeore?
• ¿Creen que criminalizando el escrache solucionan algún problema o añaden mas problemas a los actuales?
• ¿Nos consideran tan emocionalmente inválidos como para no entender el problema y nos impiden opinar por nuestro bien? ¿Es por eso que no podemos votar las ILP's?.
• ¿Es decente que nos impongan leyes que nos perjudican, cada viernes, sin necesidad de argumentario previo?
• ¿Es abuso de poder y decente que se trate de retorcer o plegar las interpretaciones de la legislación para tratar de impedir que se sepa como las pliegan o retuercen?
• ¿A que se tiene tanto miedo que no hay manera de crear un dialogo que pueda ser consensuado, o al menos discutido por las partes?
• ¿Es consciente el gobierno que hay dos partes y esas partes somos ellos y nosotros?

No quisiera extenderme mas, pero tampoco quiero despedirme sin dar las gracias a todos los que tratan de entender y crear zonas abiertas de discusión, a los que aportan valor a dichas zonas y a los que luchan por mantenerse en pie de forma pacífica a pesar de todo.

Ningún problema se puede resolver a espaldas de los afectados y con coste de vidas y familias, una sociedad democrática no debe consentirlo y debe tomar las notas y medidas oportunas para evitar ese tipo de comportamientos, vengan de quien vengan.

Espero que podamos aprender de lo que está pasando y que llegue pronto el día en el que los ciudadanos españoles tengan, por fin, voz, y que su voto deje de ser ninguneado. 

@javifpineiro
{vivi}

Nota.- Quiero agradecer a Daniel Ordás - @danielordas_es - la instructiva y reciente charla sobre democracia directa y el ejemplo suizo que, al cabo, me permite argumentar con algo mas de claridad sobre estos asuntos.

* - Frase oída en la charla a que hace referencia la nota.

Escraches, decencia y abuso de poder. 1/2

Muchas son las lecturas que hoy podemos hacer en Internet sobre los escraches, como con todo, cada uno desde el punto de vista del autor, desde que son necesarios hasta que son el primer mal del mundo civilizado y acabará con la tierra como planeta o, al menos, con la tierra democrática.

No cabe duda de que a nadie le gusta que le señalen con el dedo, eso es evidente, nadie quiere que vayan a su trabajo o a su casa a recordarle lo que no hace bien, o lo que no hace, es lógico que el afectado se queje, pero a lo mejor no es tan lógico que hable de presiones no democráticas quien se dedica a la imposición y persecución fuera de medida (pelotas de goma mediante) de todo aquel que tenga motivos objetivos para quejarse, como si estos últimos tuvieran menos derecho que el primero para quejarse.

Entendamos, en primer lugar, que hablamos del escrache como modo de protesta no violenta y de hacer llegar a la luz pública quién puede (y algunos creen que debe) tomar determinadas medidas de apoyo a sus representados pero que está tomando las medidas contrarias al bien común y supongamos que los violentos malnacidos no aparecen ese día. Desde este punto de vista podemos entender que es necesario el escrache para señalar, pues los que lo sufren tratan de que el pueblo soberano ni siquiera sepa quienes son de forma que se les haga poco menos que imposible poder comunicar con ellos, ya no hablo de que luego estos se nieguen a escucharles, sino de ocultarse de forma activa. Recordemos que la constitución española contempla la posibilidad de contactar con nuestros representantes electos, cosa que intentan evitar a toda costa.

Es posible, y casi diría inevitable, que algún exaltado aproveche un escrache a un político para ir mas allá de lo debido, ante lo que los demás no deberían permanecer impasibles, como se explica en este interesante artículo de eldiario.es, pero al final siempre terminamos hablando de lo superficial del asunto, que puede llegar a ser grave, pero no se analiza esta gravedad en contraposición a la gravedad sobrevenida a miles y miles de personas por unos hechos o decisiones que el "escracheado" puede ayudar a evitar, que es, sin duda alguna, por el bien común y por interés general, lo actual, lo que se defiende por parte de los que pueden, es "interés particular" puro y duro.

Creo que alguien debería poner el asunto en valor, y hay un par de variables que se quieren eliminar de la ecuación y que creo que sin ellas no habría caso.

A saber:

1. El mercado inmobiliario lo definieron ellos con reglas que a muchos nos parecen abusivas, exageradas y diseñadas para lucro desmedido a costa de los ciudadanos. Pero son las reglas.
2. El actual gobierno basa su "legitimidad" en una mayoría absoluta a la que engañó prometiendo hacer lo contrario de lo que hace. (añado: hunde a sus votantes para contentar a la banca.)
3. Hay una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que aclara que la La ley hipotecaria española es abusiva porque no defiende a los consumidores de los excesos cometidos por las entidades bancarias.
4. Hay una ILP sobre el asunto apoyada (la ILP, no necesariamente los escrache) por casi 1,5 millones de firmas.

Se podrían añadir mas cosas a la lista, pero me conformaré con las que, a mi juicio, no admiten discusión.

El primer punto es tan evidente que todos sabemos que existían distintos tratamiento y condiciones según el "tipo de cliente" que fueras, desde tipos de interés mas favorables a condonaciones millonarias que compensaban con "radicalizar" las condiciones a terceros. Lo que, bajo mi punto de vista, ya debería haber sido estudiado por alguien en su día, pero el problema es que ese alguien parece que pertenecía al tipo de cliente al que le parecía bien la regla.

Del segundo punto tampoco creo que haya mucho que decir, ahí están las campañas contra la subida del IVA y demás impuestos impulsadas por el PP, esas promesas (ver en youtube) anteriores a las elecciones ganadas, como el partido del gobierno se unió a movimientos (que ahora dicen que solo existen cuando mandan ellos) en las redes para ganarse la confianza de la gente, sobre pensiones, ¿emprendedores?, autónomos... etc, de como la primera vivienda era intocable... etc. Debe decirse alto y claro que la PAH no nació por y para el PP, es anterior, y el primer desahucio que consiguieron parar fue ¿2011? con Zapatero y ya llevaba tiempo trabajando en ello, lo que ha cambiado es la extrema gravedad o la cantidad de gente afectada, no la visión del asunto primero.

Pero en el tercer punto nos encontramos con un grave problema para la banca,  la justicia europea, como todos pensábamos, aclara el abuso que se comete contra los españoles que tienen una hipoteca, aclara la indefensión de los hipotecados españoles y las malas prácticas de nuestra ley hipotecaria. Y este, y no otro es el primer problema de calado, no si los parlamentarios no pueden tomar un café sin que les recuerden para quien trabajan, el problema es la indefensión, y la reiteración en el abuso con declaraciones del tipo de que se revisará la "clausula suelo", pero que no se devolverá lo cobrado "irregularmente", lo que algunos interpretan como "enriquecimiento ilícito" que creo que está tipificado, pero de eso se pretende no hablar.

O sea, puede demostrarse la ilegalidad de una hipoteca, pero la posible nulidad la paga el estafado, que la cosa tiene "cosas"...

Se defiende que la dación en pago retroactiva no es posible, y tal vez no lo sea, lo desconozco, sin embargo no solo es posible sino que es de uso común que la parte débil de la cadena se quede sin vivienda pero que la siga pagando durante dos vidas, o más retorcido aún, que pierdas tu vivienda, la de tus padres o familiares y tengas que seguir pagando los próximos 50 años, eso si que son buenas prácticas...

Todos sabemos los abusos de los bancos en temas hipotecarios, podemos incluso hablar de como se calculan los tipos de interés (Euribor y similares), cosa que suponíamos y que ahora hemos podido contrastar con los escándalos recientes sobre la manipulación de esos tipos interbancarios, pero es información publicada y de uso común, como no, también se trata de desviar la atención sobre esto así como sobre lo obsceno de que un crédito hipotecario no se garantice con el bien adquirido, sino con el bien mas la deuda que sigues pagando (que entonces no entiendo por qué se le quita el bien) añadiendo al paquete otros posibles vienes de terceros... que si calculamos los beneficios del banco en este supuesto deja a la usura como un juego de niños...

Es evidente que desconozco la reglamentación completa al respecto, pero esté como esté, está mal, la constitución encarga al gobierno la defensa del bien común en temas de vivienda obligandole a crear las condiciones favorables para garantizar el acceso a una vivienda en las mejores condiciones posibles para los ciudadanos, no crear un "chiringuito" para el lucro desmedido de unos pocos impidiendo dicho acceso a esos ciudadanos, que es lo que hoy tenemos en España.

Y como lo que nos queda por comentar es el punto tercero, y se refiere al asunto de la ILP presentada por la PAH y aceptada a trámite a regañadientes por el PP, y sabiendo que me voy a extender mas de la cuenta por el tema a tratar, he decidido abordarlo en un nuevo artículo que presentaré a la mayor brevedad, pues creo que es un asunto de suma importancia todo lo que rodea y lo que debería rodear a este tema.

Prometo intentar hacer llegar a la gente como funciona y como se pervierte la opinión de la ciudadanía, en contraposición a la obligaciones que parecerían de sentido común y que lo son en otras partes.

Un saludo.

@javifpineiro
{vivi}

"Discurso" sobre el estado de la nación 2, ¿Hemos aprendido algo?

Como prometí en el post anterior - aunque el Presi ha dado mas de que hablar desde entonces - hoy probaremos las Orejas de los "otros", que se ve que tuvieron los mismos profesores (o cafeterías).

Para ir aclarando la clase de gente que nos representa, quisiera recordar que hace unos días se presentó en el congreso la ILP de @La_PAH, donde ha participado tanta gente - mas de 1.400.000 firmas la avalan - que debería hacer plantearse muchas cosas a nuestros representantes, sin embargo ninguno de los grandes partidos apoyó en origen la iniciativa, es mas PSOE comentó que la aceptaría a trámite para cambiarla luego - que tiene tela - mientras el PP dijo directamente que la rechazaría por obsoleta, que ya tenían dos reales decretos sobre el tema - que recordemos que dictó la banca - y que pasaban del personal. Mas tarde los dos arrimaban el ascua ante la presión popular e incluso el PP (Sr. Alonso) nos ha vendido que son - casi - los promotores y les debemos admiración y reverencia eterna... mientras la gente se sigue suicidando y el PSOE no está ni se le espera. ¿Oposición responsable o pliegue mal disimulado?

Bajo esta perspectiva llegamos a lo que ha trascendido de la oposición en el "Debate/Discurso" y se resume en dos frases - en líneas muy generales - ya conocidas por todos: "¡Y tu mas!" y "Que hay de lo mío"...

Rubalcaba se ha dedicado a hacer memoria y le ha hecho a Rajoy una lista detallada de todas las cosas que él no hizo cuando pudo, lista que se puede ver en youtube o en cualquier medio y que no voy a repetir cual cansino - y porque no tengo tiempo de andar buscando ahora.

Los demás se dedicaron igualmente a mediocridades del tipo: "Respeto" piden quienes no criticaron terroristas, "Independencia" - los que dicen que se les espía por independientes mientras se llevan la pasta a Suiza o similares, "Abdicación" dicen algunos republicanos pidiendo ayuda al principe..., "Dimisión", los que no presentan moción de censura... etc.

En fin, lo de los últimos meses.

Ante tamañas afrentas, el Jefe Rajoy (aparente segundo de Bárcenas) pudo acomodarse en su sillón y descansar tranquilo, pasó de estar en la Indigencia Política a ser el mejor de los "300" por descarte... - vamos el tuerto del reino - y ahora lo usará como "legitimidad", igual que usa unos votos, hoy en buena parte arrepentidos, para hablar por Todos ellos como cómplices.

Nadie propuso hablar de solucionar los problemas de su gente (el pueblo, claro, no el de sus amigos), nadie pidió un reconocimiento de ruina del país ni tuvo la valentía de decir algo como: "Estamos jodidos, ¿en que puedo echar una mano?", nadie tuvo las narices de levantarse y en lugar de preguntar por lo suyo, ofrecerse a crear un ALGO, llámese como se quiera, donde se junten TODOS de una vez, se sienten y no se levanten mientras no sean capaces de buscar soluciones "de urgencia" para la gente que les paga sus sueldos, que está tan desesperada que no aguanta mas, que se tiene que ir del país para buscarse la vida como pueda, la que pasa frio por no poder pagar el gas o la que acaba en la ruina porque ya ha puesto todo lo que tenía para no cerrar una empresa que ya está en quiebra... (Esa gente... La gente normal) mientras ellos se recuerdan quien tiene mas causas pendientes o ya sentenciadas... cromos repetidos ellos, en cualquier caso. ¿NO LES DA A USTEDES VERGÜENZA?, ¿Cuando piensan arrimar el hombro?

Disculpen mi salida de tono, pero es que son ustedes difíciles de catalogar y no se muy bien que tono entienden, no me muevo por sus bajos fondos y se ve que no entiendo su jerga de YupiMundoFeliz en que se pronuncian, y como yo, mucha gente entiende ya que no la entiende.

No queremos una explicación, queremos que ENTRE TODOS consensúen una solución YA!!, que se dejen de sus chácharas barriobajeras, compórtense como personas y dedíquense a tomar decisiones que afronten el drama, miren a la cara a los problemas y encuentren la manera, que los unos propongan y los otros dejen de imponer sus improvisaciones, pero antes de que no quede nada que hacer... No me digan que prefieren ser los que manden entre las ruinas, el que controle la miseria y reine en la nada... este pueblo, que lleva tanto tiempo luchando pacíficamente y dándoles lecciones de integridad,  no lo merece.

Imagino que es para ustedes difícil saber de que hablo, pues seguramente están convencidos de que lo que cuento no es real, incluso pueden pensar que miento simplemente para molestarles y no piensan perder el tiempo en averiguar si es cierto o no. Es la paradoja de los universos paralelos, ustedes habitan en otro.

Quizás ya no recuerden que no hace mucho mas de 1 millón de personas salieron a tomar el sol a la vez, quizás le suene mas si le digo que fueron unas 37.000 mil, pues deberían mirar mañana por las ventanas, en sus televisiones no saldrá - si en la de la de los ExTelemadrid, pero esa es por internet y ustedes parecen alérgicos a cualquier medio que no puedan manipular - pero es muy posible que por fin salgan 40.000  mil ciudadanos reales (¿1.5Millones?), de carne y hueso, con voz y, aunque no les suene, con voto, ciudadanos que llevan tiempo intentando encontrar los decibelios suficientes para superar esa su sordera y que de una vez se reclame lo que es suyo, que se legisle en favor del "interés general" y que cese la persecución a la ciudadanía, la libertad de expresión, la sanidad, la educación y todos los derechos fundamentales perdidos o en serio peligro de extinción...

Mañana será #23F, y por fin en este país podemos hacerla una fecha para recordar con ilusión en lugar de con el miedo que ustedes pretenden seguir utilizando en su propio beneficio. Mañana tendrán una nueva oportunidad de ayudar a que el país no se hunda por su culpa, mañana podrán escuchar de nuevo al pueblo soberano.

Sres. Políticos, ¿Se apuntan de una vez al mundo real y sus circunstancias?, solo juntos podremos rebajar el coste y el sufrimiento, si es así, ya saben donde estaremos.

Vivi
Javier Fernández
@javifpineiro
{vivi}

"Discurso" sobre el estado de la nación 1, ¿donde extraviamos el "Debate"?

Ayer comenzó el ansiado, por algunos, debate sobre el estado de la nación, y solo faltaron los #matocañones de confeti, hashtag en twitter, streaming en todos los medios, información de texto en tiempo real ... y presidente con la corbata de la suerte... como si hiciera falta, como si pudiera darse el caso de que a alguien le diera por preguntar sobre "cuestiones incómodas". Y el resultado no defraudó a la mayoría de la gente de bien, llegó el final del día y casi se pudo escuchar un "Uuuffffff!!, ya pasó."

Ese es el resumen mas repetido por la calle y ese es el debate que yo pude seguir, cierto que de forma discontinua y solo vía internet, puesto que algunos, a pesar de todo, aún tenemos trabajo.

Fiel a su estilo, y al de otros, el presidente no dijo nada, o casi nada, que en este caso es peor puesto que una cosa es incumplir promesas electorales, cosa que ya hemos interiorizado, y otra presumir ahora de que "intentará" hacer aquello que "prometió" para llegar al poder - ejemplo del Iva de las facturas no cobradas o reírse del personal sobre el incumplimiento de lo prometido - que casi le faltó decir eso de: "si os portáis bien", presumir de que ya sacamos la cabeza a flote olvidando decir que es "su cabeza" (de todos ellos) tras ir acumulando cadáveres (de otros) a sus pies, no nombrar siquiera a toda esa gente que si lo está pasando mal y que son el único motivo real por lo que la susodicha cabeza alcanza la superficie, no hablar de desahucios, de los "suicidios colaterales" por mantener contenta a la banca, de los enfermos que se quedan fuera de la partida y condenados, de la enseñanza que empezamos a mirar en pretérito... de tantas cosas que, claro, en su mundo, como en el de Rubalcaba y en el de otros, no existen, y por eso tanto olvido o tanto análisis superficial y alejado sino ausente. Es su trabajo, su desgana y dejadez cuesta vidas a sus representados.

Fiel a su estilo, y al de otros, prometió, como es su costumbre, el oro y el moro, incluso endurecer la penas por corrupción, pero se congratuló de la respuesta de las instituciones y negó que existiera, como Zapatero la crisis. Su partido no ha sido condenado por corrupción... [aquí lo dejé un rato, me dolía el estomago de tanto reír]. Uno se pregunta si el tonto es el que lo cuenta o el que lo escucha y lo cree, ¿para que va a endurecer la penas por corrupción si no permiten que se juzgue a ninguno de los suyos?, solo se condena por corrupción a personajes menores para poder hacer sus estadísticas sobre el tema o ¿está realmente pidiendo un pacto anticorrupción para poder aplicar aquello de "venga, a partir de ahora ya no vale"?

Fiel a su estilo, y al de otros, no se dio por enterado de que es su partido, su gobierno y él mismo quien está en las famosas listas de Bárcenas, es su responsabilidad directa y debe responder por ello, no vale el que su partido no ha sido condenado pues parece evidente que eso se solucionará en breve. Nadie asume su responsabilidad aunque hayan recibido donaciones muy por encima de lo legal, ni aunque hayan pensado en crear fábricas de sobres ante la cantidad de misivas que se dedicaban unos a otros.

En fin, fiel a su estilo, y al de otros, se olvidó de hablar de los asuntos importantes, los que afectan a la gente normal, ah, si, dijo que iba a hacer temporales a todos los menores de 30 años, sin rubor, que nadie iba a cotizar por ellos, con el mismo rubor, con lo que, obviamente les resultará imposible cobran ninguna jubilación, pues si para cobrar tendemos a pedir mas años cotizados (espero que no lleguemos a los 80 años cotizados) ya me contarás cuantos años habrá que trabajar parar cobrar. Pero démosle humildemente las gracias.

Muchas son las faltas de respeto habidas a lo largo del día, como es su estilo y el de otros, pero creo que la negativa a hablar de lo que importa y dedicarse a sus cosas, no es la menos grave.

Y para despedirme por ahora, para aquellos que me acusen de "perseguir" a uno solo, decirles dos cosas: Una, es el primero de la clase, y por tanto, el responsable primero y dos, este post no acaba aquí...

Vivi
@javifpineiro
{vivi}

#25S, un triste Paseo por El Prado

Quiero empezar aclarando que esta es mi versión de los hechos y que solo representa eso, lo que yo pude ver directamente, sólo aquello que sucedió a mi alrededor y mis opiniones sobre ello, no pretende ser la única verdad. No voy a tratar el tema hoy de los "violentos" o los "infiltrados" los vídeos están ahí y seguro que veremos muchos mas, lo haré en otros posts .

En el momento de la primera carga (¿19H?) yo estaba en Sol, donde todo estaba tranquilo (así lo transmití por twitter) y nos enteramos por las redes de lo de Neptuno, esta es la carga a que todo el mundo hace referencia pero yo no puedo decir gran cosa sobre ella.

Sin embargo, sí estaba en Neptuno en la carga que hubo cerca de las 21 Horas, esa sí la viví y es sobre esa sobre la que quiero expresar mi opinión. No pretendo hablar de los buenos o los malos, ni siquiera pretendo averiguar por qué se produjo la carga, solo quiero contar lo que pasó en el Prado después de dicha carga, pues veo poca información sobre ese tiempo donde no hubo directo.
No pude ver como empezó la cosa en la plaza, demasiada gente delante, pero si que la gente se desplazaba hacia el Paseo del Prado, tanto por la calzada dirección Atocha como por los jardines, en menor medida por la calzada que sube desde Atocha, parándose al poco para ver qué pasaba, vi a gente volver a correr a no muchos metros de donde estaba yo y a los pocos segundos empezamos a oír las escopetas, hubo dudas sobre hacia donde ir pero dos pelotas de goma que golpearon en los árboles nos aclararon que no era buen sitio para esperar así que decidimos bajar por El Prado, tras unos minutos y unos cientos de metros me paré para poder tuitear el tema y avisar que usaban pelotas de goma, pude ver una de ellas aunque, obviamente, no me paré a recogerla, otra gente hizo lo mismo con lo que se vieron muchos teléfonos en ese momento, creo recordar que eran las 21:05 más o menos, en la calzada dirección Atocha había muchísima gente y algunos intentaban entrar en los pocos locales que hay por allí mientras otros se paraban a mirar hacia Neptuno.

Hasta aquí podría ser hasta normal, una carga dura por los motivos que sean para disolver a algún grupo de “violentos”, que todos sabemos que acaban apareciendo, podría haber pasado, de hecho la cosa no pasó a mayores durante un rato.

Durante este tiempo recibí una llamada en la que me informaron de lo que había pasado en Neptuno y de la gravedad del tema, podían volver a cargar, a los pocos minutos volví a oír los disparos de pelotas de goma, esta vez no las llegue a ver y así lo hice saber por twitter, pero me pareció raro porque ya había pasado mucho tiempo desde que comenzó la carga y muchos pensábamos que se había calmado, la gente no sabía si subir o bajar y muchos se sentaron o se pararon en los jardines. Al poco tiempo pude ver como varias furgonetas bajaban hacia Atocha mientras otras llegaban por otros sitios y empecé a comentar a la gente que no debíamos quedarnos allí, que nos estaban encerrando y que la cosa se ponía muy fea, comenté por twitter que estaban bajando y que parecía una encerrona, serían las 21:25 o así, los chavales jóvenes se movieron rápido pero gente de más edad pensaron que no corrían peligro y no se movieron, de nada sirvió decirles que era peligroso quedarse y que no venían para identificarles, minutos después, sobre las 21:30 volvieron a sonar las escopetas más cerca. 

No llegué a ver los golpes, solo carreras más arriba, gente que caía pero tenían tiempo de levantarse y correr de nuevo, cortes en las manos y los pies de los que intentaban saltar las vallas de los jardines con la calzada..., pero no pude ver a que altura estaban, se veía mas miedo que peligro inmediato.

Recuerdo acercarme a Atocha y ver lo que nos esperaba, a la altura del Caixa Forum vi como se ponían los cascos y decidí salir por una paralela, salir por la plaza no parecía buena idea, unos cuantos subimos por el lateral de Caixa y pudimos ver que solo dejaron esa salida, por la paralela de detrás de Caixa Forum, no se podía subir mas arriba pues también estaba bloqueado, con lo que solo cabía ir hacia la calle Atocha por esa misma calle, parecía que quisieran llevarnos por allí..., pero no pasó nada, pude salir y ver la cantidad de furgonetas de policía que había. Alrededor de 50 a 70 personas, hasta donde pude ver así a ojo, salió por el mismo sitio, ya no se oían escopetas y bajé en dirección a la estación, El Prado ya estaba cortada en la plaza.

No tuve problemas para bajar por la acera contraria, pero pude ver como la policía empezaba a subir hacia Neptuno con las escopetas, había cientos de personas aún allí y otros bajaban desde Neptuno, volví a escuchar las escopetas y avisé de las cargas desde Atocha... Desconozco la gravedad de lo que allí pudo ocurrir pero prefiero no imaginarlo.

Poco más puedo contar, pude coger mi tren y sólo después supe que habían cargado dentro de la estación y de otras cosas que no puede ver en directo pero desde entonces no dejo de hacerme una pregunta.

¿Por qué montaron semejante encerrona sabiendo la cantidad de gente que había dentro del cerco?, ¿Son estos las marionetas, perdón, "personajes" que debían protegernos de los "violentos"?

Todo esto duró algo más de media hora, un kilómetro de recorrido y había más de 1000 personas, es obvio, o eso creo yo que en ese tiempo no quedaba nadie de los que provocaron los disturbios en Neptuno, esos sabían a qué iban y seguro que se largaron en los primeros minutos, solo quedamos la gente normal que no entiende de esas guerras y me extrañaría que ellos pensaran lo contrario.

Esto es lo que pasó, o al menos lo que yo pude ver en El Prado, muchos heridos por caídas, carreras sin sentido y todo sin haber ningún motivo, ese motivo se quedó en Neptuno media hora antes... Esto no se vió por televisión y veo que se comenta poco por las redes, pero hubo momentos, al intentar saltar las vallas del Prado o para salir / entrar en los jardines, donde hubo montoneras, pisotones y demás debido a las carreras. Y si la encerrona era para intentar asustarnos deben saber que el efecto no fue ese precisamente.

Pudo ser terrible y era totalmente innecesario y fuera de lugar.

Javier Fernández
@javifpineiro
{vivi} Picotea.com

 video en youtube donde sale algo de lo expresado.