Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1.- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2.- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3.- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4.- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5.- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6.- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7.- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8.- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9.- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10.- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11.- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate:los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Si te sientes representado por este manifiesto te pedimos encarecidamente que lo copies y lo publiques en tu blog o que lo menciones en tu cuenta de Twitter o en Facebook usando el hashtag #redneutral. ¡Muchas gracias!

Cuando todo se reduce a "de momento".

Soy un ciudadano como tantos otros que hoy ha intentado seguir el tema de la "neutralidad en la red" o #redneutral, cosa que parecía mas o menos clara "de momento".

Y sin embargo resulta que "la vida te da sorpresas", pues en un momento dado, algo que parecía de fácil entendimiento (aunque fuera una propuesta del PP) no pudo ser, resulta que el Senado español, casi en pleno, deciden que no se puede apoyar algo con lo que todos reconocen estar de acuerdo porque un tal Enrique Dans ha opinado sobre el tema, culpan a un ciudadano de exponer sus dudas, que pueden ser las de muchos, como si hubiese cometido algún delito...

Obviamente yo también conozco a E.Dans, hay cosas en las que estoy de acuerdo con el y cosas en las que discrepo, como con cualquiera, pero hay algo que no hago: Culpar a terceros de mis miedos, mis incapacidades y mis limitaciones. Si se culpa a terceros de no ser capaz de apoyar aquello en lo que se cree, su puesto debería estar garantizado "de momento".

No es de recibo que nuestros representantes (de momento) actúen cual patio de colegio y se enfurruñen, hasta dejar de respirar, porque un ciudadano que no vota en el senado, opine sobre algo, igual que hemos hecho cientos, sino miles de ciudadanos. Se les ha votado a ustedes para que actúen en conciencia, se supone que están por encima de estas cosas pues así pretenden contarnos cuando protestamos por la ley Sinde, ¿o eso no les interesa hablarlo... "de momento"? (por ejemplo) y resulta que se cogen una pataleta por algo en lo que nadie había reparado o no había dado la importancia, o influencia que ustedes han visto ...

Son ustedes nuestros representantes "de momento" pero igual, viendo la influencia del señor E.Dans, es algo que habría que replantearse, al cabo el amigo del jefe del patio del colegio, también tiene prevendas ¿no?... "de momento".

No pretendo yo defender la postura de unos o de otros, pero "de momento", no puedo callarme cuando, independientemente de mi opinión al respecto, veo a representantes elegidos por un pueblo entero enfrentados "a un pueblo entero" porque no les gusta la cara de un ciudadano, sin plantearse siquiera si su decisión puede perjudicar a cientos de pequeñas empresas que no pueden pagarse la falta de neutralidad en la red al no poder enfrentarse a ¿google?, que pueden cerrar por sus caprichos si a Telefónica, que nunca tiene bastante, le da por cobrarles peaje, y que dejarán a miles de españoles en la calle sólo para que dicha operadora supere al Santander en beneficios, a costa de dejar pudrirse la infraestructura que quiere cobrarnos por otro lado, claro. Enfrentados a un pueblo entero porque "intereses privados" quieren dejarnos sin el mayor sector de crecimiento a corto, medio y largo plazo como es internet, dejarnos sin acceso a la cultura, dejarnos como hace 10 años.

Sres. Senadores, están ustedes ahí y no nostros "de momento", hagan su trabajo, ese por el que "de momento" se les paga, miren sus conciencias y dejen en paz a su pueblo (que deben recordar que es soberano), pues todos tenemos opinión y "de momento", nunca se nos había escuchado.

Vivi

El senado, la neutralidad y sus mociones.

A raíz de una propuesta en el Senado sobre la neutralidad en la red, se ha escrito mucho, se ha releído también mucho que ya estaba escrito, se ha hablado de Chile o de otros muchos lugares como ejemplos hacia un lado o hacia otro y sin embargo aún no se ha escrito demasiado sobre los interesados y los beneficiados de saltarse la llamada neutralidad.

Todos recordamos palabras del señor Alierta sobre la imposibilidad de mantener el sistema actual, todos recordamos el negro futuro que se nos avecina ante la imposibilidad económica en la que ya dicen que estamos, las perdidas de las empresas del sector, como se enriquecen terceros - según las operadoras - mientras que terceros opinan que son las operadoras las que controlan todo y las que tratan de eliminar competencia para quedarse con todo el negocio.

Yo no se si son las grandes corporaciones (google, microsoft... ) o las operadoras (dominantes) las que controlan que leyes se deben o no aprobar, pero esta claro que los gobiernos entran al trapito cual bravo resabiado, véase la opinión del gobierno español al respecto, que solo le faltó decir que se debe ser neutral y compartir el ancho de banda pero el que le sobre a mis amigos, me viene a la memoria una viñeta de Quino en donde Mafalda y los demás estaban jugando en el centro de una habitación cuando se le ocurrió preguntar: "¿Y vós que opinás de la propiedad privada?", a lo que Libertad, recogiendo inmediatamente todos los juguetes, contestó: "Según de la propiedad privada de quien." .

Si, ha habido una propuesta para debatir en el senado dicha neutralidad, y se presentaba esta moción :

1. Modificar, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en materia de Sociedad de la Información a fin de garantizar el cumplimiento del principio de neutralidad de la red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España, de modo que se asegure que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, indpendientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico para privilegiar, degradar, limitar o impedir el acceso a cualesquiera páginas o servicios.

Y si, rápidamente, no se si por alergia o simple afán de protagonismo, o por no vaya ser que fructifique, le salió competencia.

Horas antes de debatir la moción en cuestión el grupo socialista (la anterior era del grupo popular), presentó una "enmienda de sustitución" para cambiar el texto por uno supuestamente mas claro e "inclusivo".

Veamos el texto de la nueva propuesta

1. Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en dicha materia a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad y transparencia de la red, con niveles mínimos de calidad para todos los usuarios, basados en estándares técnicos identificados en el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones, con el objetivo de impedir una degradación inaceptable en la calidad de los servicios.
2. Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.Garantizar prioritariamente, como ya se viene realizando, los servicios de comunicación en situaciones de emergencia, comunicaciones críticas entre autoridades, o servicios críticos de telemedicina.
   

Y claro, a uno, que no entiende demasiado de esto, le asaltan dudas:

1. ¿Cual es la parte del primer texto que los creadores del segundo no entendieron?, lo pregunto por si yo tampoco lo entendí y sigo sin saberlo...
2. ¿Marco europeo? ¿Se referirán a consultar a Sarkozy?
3. ¿Niveles "mínimos" de calidad para todos los usuarios?... Imagino que se refieren a que no se puede bajar de determinada calidad, Cuidado, que lo deduje yo solito y sin ser político... jejeje. Señores, en España se permite contratar 20Mb y que te sirvan 2, ¿Queda resumido mi punto de vista sobre lo que llaman ustedes mínimo?¿solo es legal en España?
4. Basados en estándares técnicos identificados en el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones con el fin de impedir una degradación inaceptable de la calidad de los servicios. - Esta no sé por donde cogerla... ¿Pretenden dejar en manos de vaya usted a saber quien, de paises cuyos diregentes opinan que si a alguien se le cortan las manos no pegará a nadie con ellas pero debe seguir pagando los guantes que vende el Sr. Feudal, a decirnos lo que es una degradación inaceptable de la calidad de los servicios?, ¿de los servicios de quien?, ¿a nadie se le ha ocurrido pensar en la posibilidad de que sea al revés? esto es ¿crear un protocolo de actuación de "uso exclusivo" cuando los servicios se vean comprometidos? ¿habrá penalizaciones para las operadoras que no den el 80% de los "servicios" contratados o podrán hablarnos de "degradación"? o incluso se puede ir mas lejos, ¿definir que servicios son los de primera necesidad, urgencias etc, y garantizar exclusivamente dichos servicios sin que nadie pueda entrar a negociar ninguna otra cosa de forma legal? ¿o es que se pretende que sean determinadas empresas o personas las que "digan" cuanto y que es "inaceptable"?
5. El punto 2 sobra, si es arbitraria la definición de "degradación inaceptable" poco podemos hablar de tratamiento igualitario de los paquetes, seguramente no estaríamos de acuerdo en lo que consideramos inaceptable.
6. El punto 3 también sobra, si se necesita discutir este punto es que no hemos entendido las excepciones al punto 1, o eso o sus consejeros tienen otras ideas en mente.
   

Como comprenderan por mis comentarios, no entiendo mucho de estas cosas, pero si esto lo dice así, a vuelapluma, mi escaso conocimiento del tema, es que suenan rios por muchos sitios, y nadie nos quiere aclarar si, como telefónica, estamos en sequía o, como Telefónica, la sequía nos la quieren seguir colando a los de siempre.

Espero poder salir pronto de mis dudas, y, a ser posible, de mi asombro.

Vivi.